57RS0026-01-2022-002089-49 Дело № 2а-1499/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года город Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Макаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что Дата административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 98 200,38 рублей.
Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках возбужденного исполнительного производства.
Страховое акционерное общество «ВСК» просило суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ от 02.10.2007 3229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В настоящее судебное заседание представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданин, организация право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
В Орловском РОСП Управления ФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство от Дата №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 98 200,38 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК».В установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства ФИО2 не были уплачены.
Федеральный закон от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в исполнительном производстве, позволяющий осуществить розыск имущества должника.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от Дата № 229-ФЗ).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие органы, проводились выходы по месту регистрации должника:
- в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждений застрахованного лица, о СНИЛС.; запросы в ФНС о счетах должника, его регистрации в Едином государственном реестре предпринимателей, Едином государственном реестре юридических лиц; к операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средства и о штрафах; запрос о регистрации в центр занятости населения, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); в Росреестр; в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Управление Гостехнадзора о наличии движимого имущества.
Направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе в кредитные учреждения: АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почтабанк», АКБ «Абсолюбанк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужского газового и энергетического акционерного банка, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и другие.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель районной службы судебных приставов, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Отсутствием у взыскателя копий актов совершения исполнительских действий само по себе интересы взыскателя не были затронуты, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем активно проводилась проверка имущественного положения должника, производились действия по розыску имущества, в том числе по месту его регистрации.
Действия и постановления совершены и приняты судебным приставом-исполнителем в течение двухмесячного срока, установленного законом для совершения всей совокупности исполнительных мероприятий по исполнению исполнительного документа, так и в дальнейшем.
Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя районной службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия либо длительного бездействия допущено не было, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Отказать Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 03 августа 2022 года.
Судья Э.В. Ляднова