УИД 77RS0016-02-2022-011086-04
Дело № 2-6380/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 декабря 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6380/2022 по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, фио, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании в ее пользу расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков за найм жилого помещения в сумме сумма за период с 01.10.2021 г. по 01.03.2022 г., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований фио указала, что 09.02.2021 г. ею были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК от 06.06.2019 г., путем заключения договора уступки прав требования №СКЛ-2/2-2-193-2/АН с ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков». По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилое здание №2 (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на вод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: жилое помещение (квартира), расположенное на 2 этаже в секции №2, с условным номером квартиры по проекту 193, общей проектной площадью 61 кв.м.
15.02.2022г. истцом был принят от ответчика объект долевого строительства по договору, путем подписания акта приема-передачи. В порядке п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в день передачи квартиры сторонами был составлен акт осмотра, согласно которому в квартире были выявлены отклонения, квартира была принята истцом с недостатками.
Поскольку ответчик не устранил выявленные в квартире недостатки, с целью защиты своих прав и законных интересов, истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в квартире составляет сумма
30.03.2022 г. истец письменно обратилась к ответчику с просьбой возместить расходы на устранение выявленных недостатков в квартире в добровольном порядке, предоставив банковские реквизиты для возмещения, однако просьба истца осталась без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства, на основании проведенной судебной строительной - технической экспертизы, требования истцом были уточнены.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» –фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. В случае признания требований обоснованными просила применить ст. 333 ГК РФ, также просил предоставить отсрочку исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 30.06.2023 г. включительно.
Выслушав явившихся в судебное разбирательство лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения цены договора;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2021г. истцом были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК от 06.06.2019г., путем заключения договора уступки прав требования №СКЛ-2/2-2-193-2/АН с ООО «Финансово-строительная корпорация застройщиков». По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилое здание №2 (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на вод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: жилое помещение (квартира), расположенное на 2 этаже в секции №2, с условным номером квартиры по проекту 193, общей проектной площадью 61 кв.м.
15.02.2022 г. истцом был принят от ответчика объект долевого строительства по договору, путем подписания акта приема-передачи. В порядке п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в день передачи квартиры сторонами был составлен акт осмотра, согласно которому в квартире были выявлены отклонения, квартира была принята истцом с недостатками.
Поскольку ответчик не устранил выявленные в квартире недостатки, по инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.
30.03.2022 г. года истец письменно обратился к ответчику с просьбой возместить расходы на устранение выявленных недостатков в квартире в добровольном порядке, предоставив банковские реквизиты для возмещения, однако просьба истца осталась без удовлетворения.
По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № М-10(10)/2022, следует: в квартире 193, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки отделочных работ. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет: сумма
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № М-10(10)/2022, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз» в основу решения.
В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до сумма
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из оценки всех обстоятельств дела, исходя из компенсационной природы неустойки (штрафа), а так же с учетом сложившейся экономической ситуации, с целью сохранения баланса интересов сторон, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма. Указанный размер штрафа будет сохранять баланс интересов сторон, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта – не позднее 30.09.2021 г., однако жилое помещение было передано ответчиком истцу по акту приема-передачи 15.02.2022 г.
В силу допущенной просрочки передачи объекта долевого строительства истец понесла убытки в размере сумма на наем жилого помещения за период с 01.10.2021г. до 01.03.2022 г., что подтверждается Договором найма жилого помещения от 01.11.2020 г.
Таким образом, убытки документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма
Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения настоящего решения на срок до 30.06.2023 г. включительно.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу п. 1 постановления правительства РФ № 479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 30.06.2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № 07332724) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО «ФСК «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании штрафа до 30.06.2023 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора