Дело № (2-6201/2024;)
64RS0№-29
Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ГаджибековымШ.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние,
установил:
комитет по архитектуре администрации МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении в первоначальное состояние фасада многоквартирного дома и произведенные изменения в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, общему архитектурному решению многоквартирного дома, архитектурной части проектной документации. Комитет по архитектуре администрации МО «<адрес>» просит обязать ответчика ФИО1 в течение 30календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по приведению внешнего фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, в первоначальное состояние путем преобразования дверного проема в оконный, по приведению входной группы жилого помещения согласно проекту, разработанному ООО ИК «Армада» в 2014 г., шифр 157/П-4 А,Б,В по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, с восстановлением лоджии с ограждением; в случае несвоевременного и (или) неполного исполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения.
Уточненное исковое заявление после проведения судебной экспертизы содержит требования, обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в границах помещения, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, выполнить замену светопрозрачной конструкции, установленной в дверном проеме лоджии помещения на конструкцию, предусмотренную проектной документацией дома, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 345,6 руб., судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с исполнением требований, привел доводы о завышенном размере судебных расходов.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. Собственники помещения в многоквартирном доме владеют, пользуются, и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя нежилые помещении и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>». Правилами предусмотрено, что внешний вид фасада здания, строения, сооружения - совокупность объемно-планировочных, архитектурных, композиционных, цветовых решений, которыми определяются художественные особенности объекта. Согласно п. 3.1.1. Правил внешний вид фасадов зданий, строений, сооружений должен соответствовать: сложившимся историко-культурным особенностям и характеристикам территории; визуально-ландшафтным особенностям и характеристикам; функциональным, планировочным, архитектурно-градостроительным особенностям, включая композиционные, типологические, масштабные, стилистические, цветовые характеристики окружающей застройки. Основным принципом архитектурно-художественного проектирования является стилевое единство облика фасадов зданий, строений, сооружений, материалов и цветового решения (п. 3.1.2.).
Согласно п. 3.1.3, 3.1.4. Правил внешний вид фасада здания, строения, сооружения, планируемого к изменению, подлежит согласованию с функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «<адрес>» по вопросам архитектуры. Изменения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения должны производиться в соответствии с паспортом фасада здания строения, сооружения. Паспорт фасада здания строения, сооружения изготавливается в соответствии с формой, утвержденной функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "<адрес>" по вопросам архитектуры. Изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, являющихся объектами культурного наследия, осуществляется в соответствии с законодательством в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и проектом зон охраны объектов культурного наследия по согласованию с органами, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Из материалов дела следует, что в рамках осуществления мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» был выявлен факт самовольного изменения фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, в границах помещения №, с кадастровым номером 64:48:030101:10781, выразившейся в установлении входной группы со стороны ул. им. ФИО2, демонтаже ограждения лоджии и установления витража с дверью, площадки, ступени, ограждения лестницы, подъемника для маломобильных групп населения.
Сведения о согласовании указанных изменений внешнего фасада многоквартирного дома в органе местного самоуправления отсутствуют.
В архиве комитета по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» содержится проект, разработанный ООО ИК «Армада» в 2014 г., шифр 157/П-4 А,Б,В по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>.
ФИО1 является собственником помещения - квартиры с кадастровым номером 64:48:030101:10781, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Лисина, <адрес>, с 2017 г., в которой без согласования с органами местного самоуправления проведены работы по переустройству жилого помещения в нежилое.
Разрешение на строительство многоквартирного дома выдано ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечная корпорация <адрес>», на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр».
Согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №СР/25 состояние фасада многоквартирного дома и произведенные изменения в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, не соответствует общему архитектурному решению многоквартирного дома и архитектурной части проектной документации: демонтировано кирпичное ограждение лоджии, в месте расположения демонтированного ограждения лоджии смонтирована сборная светопрозрачная конструкция из ПВХ профилей с заполнением стеклопакетами площадью 7 кв.м, в состав которой входит штульповый дверной блок и глухие оконные блоки, перед лоджией <адрес> фактически на придомовой территории смонтировано крыльцо, размером 3*1,63 м со ступенями сварными из уголка на косоурах из швеллера, облицовка ступеней выполнена цементно-песчаной плиткой. По косоурам методом электродуговой сварки смонтированы перила из стальной профилированной трубы с заполнением кованными элементами. С правой стороны крыльца смонтировано подъемное устройство для маломобильных групп населения и установлена кнопка вызова, над крыльцом смонтирован козырек из стальной профилированной трубы с подшивкой низа каркаса ПВХсайдингом и облицовкой трубы с подшивкой низа каркаса ПВХсайдингом и облицовкой торцов каркаса листами сотового поликарбоната красного цвета. Для приведения фасада многоквартирного дома в границах <адрес> соответствие проекту, разработанному ООО ИК «Армада» в 2014 г. шифр 157/п-4А,Б,В, необходимо выполнить следующие работы: демонтировать сборную светопрозрачную конструкцию из ПВХ профилей с заполнением стеклопакетами площадью 7 кв.м, в состав которой входит штульповый дверной блок и глухие оконные блоки, восстановить кирпичное ограждение лоджии в соответствии с проектной документацией, демонтировать крыльцо с лестницей и козырьком, пристроеннные к лоджии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела предоставлены фотографии об устранении допущенных нарушений, в связи с чем определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №СР/25 для приведения фасада многоквартирного дома и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО2, <адрес>, в первоначальное положение в соответствие с проектом, разработанным ООО ИК «Армада» в 2014 г., шифр 157/П-4А,Б,В, нет необходимости в выполнении работ по установке подоконной части с панелями наружного утепления. При сравнении технических характеристик фактически смонтированной светопрозрачной конструкции в дверном проеме лоджии <адрес> проектными решениями этой конструкции были определены несоответствия: направление открывания дверного полотна установленной конструкции – правое, а в проектной документации – левое, в фактически установленной конструкции предусмотрены две глухие секции, заполненные стеклопакетами в верхней части, в проектной документации такие секции отсутствуют, в проектной документации над глухой створкой предусмотрена поворотно-откидная фрамуга, в фактически установленной конструкции такая фрамуга отсутствует. Для приведения фасада многоквартирного дома и помещения № в первоначальное положение в соответствии с проектом ООО ИК «Армада» в 2014 г., шифр 157/П-4А,Б,В необходимо выполнить замену светопрозрачной конструкции, установленной в дверном проеме лоджии квартиры на конструкцию, предусмотренную проектной документацией.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований комитета по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении на ФИО1 обязанности привести внешний вид фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО2, <адрес>, в границах помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО2, <адрес>, в первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома.
Решение суда в части возложения на ответчика бязанности привести внешний вид фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО2, <адрес>, в границах помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО2, <адрес>, в первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком.
При этом суд учитывает, что светопрозрачность конструкции дверного проема не является существенным элементом общего архитектурного решения многоквартирного дома, в связи с чем нет необходимости в демонтаже исправленного в ходе судебного разбирательства состояния дома и помещения.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку ответчик исполнил решение суда, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Понесенные стороной истца почтовые расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы в размере 345,6 руб.
Согласно заявлению ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» расходы на проведение первоначальной судебной экспертизы составили 57200руб., дополнительной судебной экспертизы – 38000 руб.
Оценив объем проведенной работы, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов, с учетом повторного осмотра объекта исследования, о взыскании с проигравшей стороны спора ФИО1 в пользу экспертного учреждения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования комитета по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (паспорт №) привести внешний вид фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО2, <адрес>, в границах помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО2, <адрес>, в первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома.
Решение суда в части возложения на ответчика ФИО1 (паспорт №) обязанности привести внешний вид фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО2, <адрес>, в границах помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО2, <адрес>, в первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу комитета по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 345,6 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 04 августа 2025 года.
Судья Е.Ю. Гурылева