Дело № 2-709/2024
УИД 42RS0013-01-2024-000166-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец более 30 лет является владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, №, общей площадью 25,7 кв.м.
Земельный участок под строительство гараж на основании Решения исполнительного комитета Междуреченского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ передал его во владение истца, на указанном земельном участке истец выстроил гараж.
С этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом и пользуется им как своим собственным. Владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, содержит его в технически исправном состоянии, осуществляет ремонт и несет бремя содержания данного имущества.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от Администрации Междуреченского городского округа и от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. ФИО2 умер примерно ДД.ММ.ГГГГ.
Сведение о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по указанному адресу отсутствуют.
В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 86).
Представитель ответчика администрации МГО – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 87).
Третьи лица Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (л.д. 84, 85).
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, решением исполнительного комитета Междуреченского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 21 кв.м. под строительства гаража <адрес> (л.д. 10, 11).
Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему земельный участок во владение.
Согласно техническому паспорту гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-20).
Согласно общим сведениям ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес> Филиал № БТИ <адрес>» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 25,7 кв.м. (л.д. 21), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 22).
Согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 23-25).
Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Междуреченский городской округ, сведениями о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Комитет не располагает (л.д. 72).
Судом установлено: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства обратился сын - ФИО4 (л.д. 63-69).
В ходе судебного разбирательства правопритязаний третьих лиц на спорный гараж не заявлено.
Исследовав и оценив в совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности истцом факта добросовестности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом более 15 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения провозглашена 15 мая 2024 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.
Копия верна, оригинал решения подшит в деле № 2-709/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова