Решение по делу № 2-3625/2024 от 10.01.2025 - об определении порядка пользования квартирой, определении размера доли в оплате за коммунальные услуги, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-3625/2024

УИД 77RS0010-02-2023-019812-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Е.А. Лосевой, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/2024, по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, определении размера доли в оплате за коммунальные услуги, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, определении размера доли в оплате за коммунальные услуги, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, выделив ему часть жилой проходной комнаты № 2, определить размер доли в оплате за коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ему на основании договора купли-продажи доли квартиры от 29.11.2023 года принадлежит 1/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,9 кв. м., расположенную по адресу: адрес. Собственниками других долей в праве собственности на указанную квартиру являются ответчики ФИО2, ФИО3 Квартира состоит из двух жилых смежных комнат площадью 29,8 кв. м.: 1-ая комната - 17,4 кв. м; 2-ая комната - 12,4 кв. адрес чинят препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, в связи с чем истец вынужден в настоящее время проживать в квартире, принадлежащей ему ранее, поскольку иных жилых помещений в собственности не имеет. Кроме того, истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о чинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ответчики проживают в квартире все время, семьей из пять человек (ФИО3 с супругом и ФИО2 с супругом и несовершеннолетним ребенком), комнаты проходные. Истец квартиру перед покупкой не осматривал, в квартире никогда не жил, с жильцами не согласовывал порядок проживания, совместное проживание не членов семьи в указанной квартире невозможно, нет никакой технической возможности определить порядок пользования, отношения у сособственников конфликтные.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 44,94 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 29.11.2023 г., заключенному с фио

Ответчик ФИО3 является собственником 1/3 доли, ФИО2 является собственником по 1/3 доле каждый в спорной квартире на основании договора передачи квартиры в собственность № 031300-У10534 от25.03.2010 г., свидетельства о регистрации права собственности 77-77-03/111/2010-283. Квартира состоит из двух жилых смежных комнат площадью 29,8 кв. м.: 1-ая комната - 17,4 кв. м; 2-ая комната - 12,4 кв. м.

В спорной квартире зарегистрированы фио с 21.03.2020 г., ФИО3 с 05.06.1990 г., что подтверждается выпиской из домовой книги. Фактически в спорной квартире проживают ФИО3, ФИО2 ее супруг.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование данным имуществом. По смыслу названной нормы определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Таким образом, участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и наличия соглашения сособственников.

Истец никогда не проживал в спорном жилом помещении, в то время как спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства для ответчиков, которые проживают там с 1990 г., и члены их семьи.

Стороны являются посторонними друг другу людьми.

Между сторонами отсутствует соглашение относительно порядка пользования спорным жилым помещением, ответчики возражают против проживания истца в спорном жилом помещении.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах наличие у истца права собственности на 1/3 доли комнат не является безусловным основанием для вселения истца, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, регистрация истца в квартире является административным актом и, безусловно, не порождает право пользования спорным жилым помещением; размер принадлежащей истцу доли в праве собственности (1/3) не позволяет выделить в пользование одну из комнат, поскольку площадь спорных комнат несоразмерна принадлежащей истцу доле в праве собственности на комнаты; истец не является членом семьи ответчика; порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен и не может быть определен, учитывая, что комнаты являются проходной и запроходной.

При таких обстоятельствах правовых оснований для вселения истца в спорное жилое помещение не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения иска в части вселения, определения, порядка пользования у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ, ГК РФ, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из указанных Правил следует, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды (Приложение 2 к Постановлению Правительства от 10.02.2004 года № 77-ПП), при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан. Количество зарегистрированных граждан отличается от количества сособственников в жилом помещении и может увеличиваться (уменьшаться), что будет отражаться на расчетах квартплаты.

Таким образом, указанные положения законодательства расчеты по оплате коммунальных платежей ставят в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3.2. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ адрес в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют функции начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности фио» (фио).

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3, ФИО2 являются сособственниками спорного жилого помещения в 1/3 доле истец, по 1/3 доле ответчик ФИО3, сособственник ФИО2

Учитывая, что ФИО1 является собственником без регистрации, в спорном жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу о том, что распределение долей в оплате коммунальных услуг надлежит следующим образом:

- за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт - по 1/3 доле за ФИО1, ФИО3, ФИО2

- за коммунальные услуги - по 1/3 доле за ФИО1, ФИО3, ФИО2

Суд также отмечает, что решение в части определения долей в оплате является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом суд обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не лишает истца права на защиту своих прав собственника с использованием иных правовых механизмов, в том числе и предусмотренных положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, определении размера доли в оплате за коммунальные услуги, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить доли оплаты за жилое помещение по адресу: адрес:

- за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт – по 1/3доле за ФИО1, ФИО3, ФИО2;

- за коммунальные услуги – по 1/3 доле за ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с определенными судом долями.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья:Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.