Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2023

Дело № 2а-3887/2023

УИД 66RS0005-01-2023-003223-73

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 Н.С., Главному управлению ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указало, что в ФИО8 <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> (далее ФИО2 <адрес>) возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором перечислил перечень исполнительных действий и иных мер, которые необходимо совершить в ходе исполнительного производства, а также просил направить копии принятых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя. В установленный 10-дневный срок обращение не рассмотрено. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительские действия. В частности, должник не вызван для дачи пояснений, не привлечен к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель не выходил в адрес должника, не описал его имущество, не наложил на него арест и не реализовал. Также не объявлено в розыск имущество должника, не наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, копии постановлений, электронные реестры и сводки в его адрес не направляются. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО2 Н.С., выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, несовершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий и непринятии иных мер к исполнению решения суда, ненаправлении копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО2 Н.С., представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7, а также представитель заинтересованного лица ООО «БизнесГлобалТрэйд» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, помимо прочего, исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае принятия недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» о взыскании денежных средств в сумме 76 123 руб. 50 коп.

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства № ******-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и банки с целью определения имущественного положения должника.

Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В частности, из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя органов ПФР, ФНС, ГИБДД следует, что должник не имеет какого-либо официального дохода, а равно открытых счетов в банках, транспортных средств.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием и даче пояснений о неисполнении требований исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку какое-либо имущество у должника не обнаружено, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер к его аресту, розыску не имелось.

Положениями действующего законодательства не предусмотрено направление взыскателю реестра запросов по исполнительному производству. Для ознакомления с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов установлены часы приема дважды в неделю, о препятствиях со стороны судебного пристава-исполнителя такому ознакомлению взыскателем не указано.

Кроме того, разрешение вопроса о наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено к компетенции должностного лица. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию судебного пристава-исполнителя либо подменять его.

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> принят комплекс достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа своевременно.

При условии надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят необходимый комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа с учетом выявленного у должника имущества, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части суд отказывает.

Ранее административный истец обращался в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии необходимых мер к исполнения требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решениями суда в удовлетворении указанных требований отказано.

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые действия конкретно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку действующим законодательством не установлена какая-либо периодичность осуществления повторных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, если они ранее уже предприняты.

Кроме того, согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 6).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 1509.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором перечислил перечень исполнительных действий и иных мер, которые необходимо совершить в ходе исполнительного производства.

Данное заявление получено Октябрьским ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства), поскольку в заявлении указано, что взыскателем является ФИО1, в то время как в рамках данного исполнительного производства взыскателем является ООО «БизнесГлобалТрэйд», доверенность к данному заявлению не приложена.

Несмотря на это, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства содержат протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «БизнесГлобалТрэйд», судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ и направлен ДД.ММ.ГГГГ на указанный в заявлении адрес электронной почты. В ответе указано о факте возбуждения исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения

Названное заявление разрешено, по крайней мере доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При условии рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, нет оснований полагать, что права административного истца нарушены несвоевременным направлением данного ответа, подобное нарушение не повлияло и на выполнение задач исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

Кроме того, суд обращает внимание, что настоящее административное исковое заявление подано от лица ФИО1, который стороной исполнительного производства не является, вследствие чего какие-либо его права и обязанности в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ априори нарушены быть не могут.

Вместе с тем суд полагает необходимым указать о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФССП России как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку с жалобами либо заявлениями к данному федеральному органу государственной власти административный истец в связи с исполнительным производством № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 Н.С., Главному управлению ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова