Судья Семенов Н.С. дело № 33-13230/2023

№ 2-2535/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Таран А.О.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на основании доверенности ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

В обоснование требований указано, что 23 марта 2018 г. истец подписал с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 перешло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117031:1539 площадью 24 660 кв.м, 23:47:0117031:1540 площадью 20 247 кв.м., 23:47:0117031:1541 площадью 6 882 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – комплексное жилищное строительство, расположенные по адресу: ............ ............ условиям договора стоимость каждого из продаваемых земельных участков была определена сторонами в размере 51 789 000 руб., 42 518 700 руб. и 14 452 200 руб. соответственно. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, в результате чего право собственности на указанные земельные участки перешло к ФИО3 Пунктом 2.3 договора определено, что стоимость земельных участков передана покупателем продавцу земельных участков в день подписания договора, однако фактически деньги покупателем продавцу не передавались. Указанная сделка была заключена ФИО2 и ФИО3 для наличия у последнего в собственности имущества, которое могло быть заложено для получения кредита. В настоящее время земельные участки площадью 24 660 кв.м и площадью 20 247 кв.м разделены, и собственником новых образованных земельных участков в настоящее время является ФИО6 По причине неисполнения ФИО3 своих обязательств по оплате приобретенных земельных участков истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено до сегодняшнего дня. На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований истец просил суд признать притворной сделку купли-продажи земельных участков, заключенную 23 марта 2018 г. между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки, в связи с чем прекратить право собственности ФИО3 на земельные участки; признать мнимыми договоры купли-продажи, заключенные между ФИО3 и ФИО4 о продаже земельных участков; аннулировать в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 и ФИО4 на перечисленные земельные участки, право собственности на которые признать за ФИО2, указав, что решение суда является достаточным основанием для Росреестра для регистрации перехода права собственности.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца на основании доверенности ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить полностью, удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки не явившихся лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца на основании доверенности ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО7 и представителя ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края на основании доверенности ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 14 мая 2016 г. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в распоряжении администрации муниципального образования г. Новороссийск по результатам торгов № 8538 от 11.06.2015 г., подтверждается право собственности ФИО2 по состоянию на 23.03.2018 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117031:1539 площадью 24 660 кв.м, 23:47:0117031:1540 площадью 20 247 кв.м, 23:47:0117031:1541 площадью 6 882 кв.м, земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - комплексное жилищное строительство, расположенные по адресу: ............, район .............

Как следует из договора купли-продажи земельных участков, находящихся в залоге, заключенного ФИО2 с ФИО3 23.03.2018 г., ФИО2 реализовал свое право собственника вышеуказанных земельных участков путем их продажи ФИО3

Пунктом 1.2 договора установлено, что продаваемые земельные участки находятся в залоге у банка по договору о предоставлении банковской гарантии, заключенному между АО «Банк «Национальный стандарт» и ООО «ИР-Трейд».

Данный договор заключен с согласия залогодержателя, что отражено в п. 1.5 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора выкупная цена земельных участков сторонами оценена в размере за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1539 – 51 786 000 руб., за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1540 - 42 518 700 руб. и за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1541 - 14 452 200 руб.

Согласно п. 2.1 договора стоимость земельных участков, установленная п. 2.1 договора, передается продавцу в день подписания настоящего договора. Условиями договора предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока передачи покупателю проданных объектов недвижимости в размере 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки (п. 5.12) и ответственность покупателя за нарушение срока уплаты ценны договора в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).

В соответствии с п. 5.5 договоров случае невыплаты покупателем выкупной цены объектов недвижимости в соответствии и на условиях п. 2.3 договора, продавец расторгает настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив об этом покупателя любым доступным способом. Расторжение настоящего договора влечет полную реституцию правового положения сторон до заключения настоящего договора (восстановление права собственности на объекты недвижимости за продавцом). Договор подписан сторонами сделки.

В судебном заседании суда первой инстанции также нашел свое подтверждение факт государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков, заключенного ФИО2 с ФИО3, на основании заявлений сторон, в связи с чем 03.04.2018 г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки от ФИО2 к ФИО3

Из имеющихся в регистрационном деле заявлений ФИО2 и ФИО3, датированных 23.03.2018 г., видно, что как ФИО2, так и ФИО3 письменно подтвердили факт того, что расчет по сделке произведен полностью, и у сторон по сделке отсутствуют финансовые и имущественные претензии.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Свобода договора закреплена в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, п. 4 которой определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предусмотренная п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, исполнена ФИО2, что подтверждается как государственной регистрацией права собственности ФИО3 на приобретенные земельные участки, так и пояснениями представителя ФИО2, озвученными в судах первой и апелляционной инстанций, о том, что с даты заключения сделки спорные земельные участки находились в фактическом владении ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы ФИО2 о том, что покупателем ФИО3 не оплачена стоимость приобретенных земельных участков, суд первой инстанции верно пришёл к выводу об их несостоятельности, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно пунктом 2.3 договора купли-продажи от 23.03.2018 г., указывающим на факт передачи покупателем всей суммы сделки в день подписания договора, и распиской самого ФИО2, переданной в Росрестр для регистрации сделки, из которой следует, что расчет по сделке произведен полностью, и каких-либо финансовых претензий у ФИО2 к покупателю не имеется.

Согласно п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

При этом до настоящего времени ФИО2 не отказывался от исполнения договора купли-продажи от 23.03.2018 г. и не требовал от ФИО3 оплаты проданных им земельных участков, не предъявлял требований о взыскании с покупателя земельных участков неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, за несвоевременную оплату цены договора, а также не предъявлял требования о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств покупателем по оплате приобретенного имущества (п. 5.5. договора).

Учитывая, что договор купли-продажи от 23.03.2018 г. не содержит условия о рассрочке оплаты стоимости земельных участков, суд первой инстанции также верно пришёл к выводу о том, что вышеуказанные факты также являются доказательством, опровергающим доводы ФИО2 о неисполнении ФИО3 своих обязательств по оплате приобретенных земельных участков.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи, датированный 23.03.2018 г., заключен уполномоченными лицами, в установленной законом форме, с соблюдением прав третьих лиц - АО «Банк «Национальный Стандарт», являвшегося и являющегося залодержателем земельных участков, бывших предметом договора купли-продажи, учитывая, что договор содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для такого вида сделки, подписан сторонами сделки, которыми фактически выполнены все обязательства по сделке, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о законности сделки купли-продажи, заключенной ФИО9 с ФИО3 23.03.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в сил признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такой признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ под притворной сделкой понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 87 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Действия ФИО3, выразившиеся в государственной регистрации перехода к нему права собственности на приобретенные земельные участки, принятии мер по открытому освоению приобретенных земельных участков в виде подведения к указанным земельным участкам электричества и воды, предоставление им в ИФНС налоговой декларации по налогу на доходы физического лица за 2020 г. с указанием факта отчуждения части приобретенных у ФИО2 земельных участков, с уплатой установленного налога, опровергают доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО3 совместной с ФИО2 воли на сокрытие сделкой купли-продажи от 23.03.2018 г. какой-либо иной сделки.

Доводы истца о доказанности притворности сделки купли-продажи, заключенной 23.03.2018 г., несоответствием кадастровой стоимости проданных земельных участков их стоимости, определенной сторонами в договоре, суд первой инстанции обоснованно признал необоснованными, поскольку кадастровая стоимость земельного участка не всегда соответствует его рыночной стоимости, что является общеизвестным фактом, не требующим доказательства, а также по причине того, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей свободу граждан в заключении договора, ФИО2 и ФИО3 самостоятельно определили цену продаваемых земельных участков, не ставя её в зависимость от кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих направление сделки купли-продажи земельных участков, заключенной 23.03.2018 г., на достижение иных правовых последствий, а также наличие воли покупателя по сделке ФИО3 на прикрытие другой сделки указанным договором купли-продажи, отсутствуют законные основания для признания сделки купли-продажи земельных участков, заключенной ФИО2 с ФИО3 23.03.2018 г., притворной сделкой.

После приобретения ФИО3 земельных участков у ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117031:1539 площадью 24 660 кв.м., образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117031:2487 площадью 24 411 кв.м. и 23:47:0117031:2486 площадью 249 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117031:1540 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117031:3113 площадью 4 794 кв.м., 23:47:0117031:3114 площадью 6 228 кв.м. и 23:47:0117031:3115 площадью 9 235 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117031:1541 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117031:2489 площадью 5000 кв.м., 23:47:0117031:2490 площадью 1 183 кв.м. и 23:47:0117031:2491 площадью 699 кв.м.

По договорам купли-продажи, заключенным ФИО3 и ФИО4 03.02.2020 г. и 21.02.2020 г., ФИО4 перешло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117031:2487 площадью 24 411 кв.м., 23:47:0117031:2486 площадью 249 кв.м. и с кадастровыми номерами 23:47:0117031:3113 площадью 4 794 кв.м., 23:47:0117031:3114 площадью 6 228 кв.м. и 23:47:0117031:31 15 площадью 9 235 кв.м. соответственно, что отражено в выписках из ЕГРН. На указанные земельные участки зарегистрированы обременения в виде залога в пользу АО «Банк «Национальный стандарт».

Принимая во внимание возмездное приобретение ФИО4 вышеуказанных земельных участков у ФИО3, который, как собственник указанных объектов недвижимости, не был лишен права на их отчуждение, судебная коллегия считает ФИО4 добросовестным приобретателем указанного имущества.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку ФИО2 является стороной сделки купли-продажи земельных участков, заключенной 23.03.2018 г., соответственно, по его требованиям о признании указанной сделки недействительной в силу её притворности применим трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается с 23.03.2018 г.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением ФИО2 обратился в суд только 19.01.2022 г., суд первой инстанции обоснованно признал пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 08 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: