Дело № 12-147/2023

УИД: 48MS0048-01-2023-000040-10

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 го город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 14 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 14 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что в постановлении допущена ошибка в его имени и он не был надлежащим образом уведомлен. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 14 февраля 2023 г. направлена ФИО1 17 февраля 2023 года по трем адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Почтовый конверт, направленный по адресу - <адрес> возвращен мировому судье с отметкой «по истечению срока хранения» 2 марта 2023 года.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, направленных по адресам <адрес>; <адрес>, конверты не были вручены. 22 марта 2023 года указан статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

26 июня 2023 года копия постановления была направлена повторно по всем адресам ФИО1

19 июля 2023 года почтовые конверты возвращены в адрес судебного участка, соответственно постановление вступило в законную силу 30 июля 2023 года.

Жалоба направлена ФИО1 3 ноября 2023 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена ФИО1, однако, на конверте указан адресат не ФИО1, а ФИО1.

Учитывая, установленные обстоятельства прихожу к выводу о том, что копия постановления не была получена ФИО1 по независящим от него обстоятельствам в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО2 показал, что нес службу совместно с ФИО5 и стал очевидцем как транспортное средство "Форд Фокус", государственный регистрационный знак №, осуществляя выезд с дворовой территории, в нарушении знака 5.7.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение во встречном направлении. Был составлен протокол об административном правонарушении и составлена схема места совершения административного правонарушения. На схеме отражены дорожные знаки, имеющиеся на момент совершения административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО5 дал аналогичные показания.

Допросив свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО3 и ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 16 постановления от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Судом установлено, что 29 декабря 2022 года в 15 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак №, на ул. Ленинградская, 8 в г. Липецке, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Факт выезда водителем ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2022 года (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.17-18); показаниями свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО3 и ФИО4, данными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указано его имя (Алексей вместо Александр) основанием для отмены вынесенного постановления не является. Неправильное указание имени в постановлении было исправлено определением мирового судьи №3 Октябрьского судебного района г.Липецка от 10 ноября 2023 года в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (исправление описок, опечаток и арифметических ошибок).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 14 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья