Решение по делу № 2-1886/2023 от 29.11.2023

Дело №2-1886/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 29 ноября 2023года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С. при секретаре Халепской Д.А., с участием старшего помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд <адрес> с иском к ООО Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» (далее по тексту Ответчик-1) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора 7 разряда, помощником машиниста экскаватора, в последнее время на участке горных работ №.

С ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО «Разрез Черемховуголь» на участок горных работ № помощником машинистом экскаватора 7 разряда, откуда и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, в связи с установлением профессионального заболевания.

Ранее, работал на участках горных работ угольного предприятия <адрес>, которое в скором времени стало ООО «Компания «Востсибуголь», которое не имеет правопреемства с прежними предприятиями, но работники, горные машины, переходили из предприятия в предприятие, по факту оставаясь на своих рабочих местах. Предприятия меняло свое название, но ничего более не менялось.

Стаж работы в должности машиниста экскаватора, помощника машиниста экскаватора у Ответчика и третьего лица составляет- <данные изъяты> лет.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2006 № степень утраты трудоспособности в процентах признана -<данные изъяты>%.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ в машинном отделении- на 1-8 дБ. Заболевание признано хроническим.

Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии № где он находился на лечении и обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное заболевание установлено как основное и профессиональное.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха.

Согласно справке МСЭ-2006 степень утраты трудоспособности в процентах признана -<данные изъяты>%.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие производственного шума, возникающего при эксплуатации горной машины, превышающего ПДУ до 5,5 дБа. Заболевание признано хроническим.

Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания, не установлено.

Рабочим местом машиниста экскаватора и помощника машиниста экскаватора являлся экскаваторЭШ-11/70.

Машинист экскаватора находясь в вынужденной позе сидя в течение рабочей смены осуществляет управление экскаватором с, ковшом вместимостью 20 куб.м, при производстве вскрышных, добычных, переэкскавационных, зачистных, отвальных и погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перемещением горной массы в отвал пород четвертичных отложений; производит управление при передвижении экскаватора, участвует в ремонтах экскаватора, осуществляет визуальный контроль показателей измерительных приборов, проводит текущий и необходимый ремонт в процессе эксплуатации экскаватора.

В течение рабочей смены, на машиниста экскаватора, по данным специальной оценки условий труда Ответчика, воздействуют неблагоприятные производственные факторы: шум, пыль углеродная, тяжесть трудового процесса, а по результатам производственного контроля общая вибрация, время воздействия вредных производственных факторов составляет до 95,5% времени рабочей смены.

Согласно коллективному договору Ответчика, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания получают выплаты, так:

9.2.3. Отношения по возмещению Работодателем (Руководителем) вреда, причиненного Работникам вследствие получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются действующим законодательством Российской Федерации и Соглашениями.

9.2.6. В случае установления Работнику, уполномочившему Соответствующий орган Профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивает единовременную компенсацию за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Он, как и все работники, получившие профессиональное заболевание, заполнил заявление на выплату ему единовременного пособия в счет компенсации морального вреда у третьего лица, т.к, профессиональные заболевания установлены в соответствии с законодательством по последнему месту работы, несмотря на то, что вред причинен его здоровью длительно работой во вредных условиях именно у Ответчика, и на основании его был произведен расчет, с учетом суммы единовременного пособия выплаченного из Фонда социального страхования РФ. Данная выплата была произведена ему третьим лицом и никакого отношения к вреду здоровья, нанесенного Ответчиком, не имеет.

Профессиональные заболевания возникли у него в связи с длительной работой на не отвечающем требованиям безопасности труда рабочем месте- экскаваторе 11/70 именно у Ответчика, а в дальнейшем уже у третьего лица. Течение профессиональных заболеваний имело нарастающий характер.

Работа по профессии машиниста экскаватора, а также помощника машиниста экскаватора у Ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье.

Выздоровление по этим заболеваниям у него уже не наступит никогда.

Профессиональные заболевания развилось вследствие необеспечения Ответчиком безопасных условий труда, в результате чего значительно утрачена профессиональная трудоспособность, он вынужден два раза в год применять ежегодное медикаментозное лечение. В настоящее время он ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях вибрации, запыленности, шума, функционального перенапряжения и переохлаждения.

Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов экскаватора, принадлежащего Ответчику на протяжении работы, подлежат компенсации в виду того, что на основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источникам повышенной опасности.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь», дополнительно к выплаченной компенсации согласно коллективному договору, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необоснованныи не подлежат удовлетворению.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что считает необоснованными, просила суд, отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.С заявлением о выплате компенсации морального вреда в ООО «Разрез Черемховуголь» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № № о выплате ФИО1 единовременной компенсации в связи с профессиональным заболеванием. Сумма компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональнойтрудоспособности в следствии профессионального заболевания составила <данные изъяты>.

Все обязательства перед Истцом ООО «Разрез Черемховуголь» выполнило в полном объёме.

Представитель третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности №36 от 23.01.2023, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что полагается на усмотрение суда.

В своем заключении помощник прокурора г.Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на участник горных работ № помощником машиниста экскаватора 4 разряда в производственное объединение «Востсибуголь»; ДД.ММ.ГГГГ переведен на том же участке помощником машиниста экскаватора 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок работ № помощником машиниста экскаватора 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста экскаватора 6 разряда участка горных работ №;ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением разрезов «Черемховский» и «Сафроновский» считать помощником машиниста экскаватора 6 разряда участка горных работ № разреза «Черемховский»; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на разрез «Сафроновский»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом помощником машиниста экскаватора 6 разряда на участок горных работ;ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 п. 5 ТК РФ (переводом в ООО «Разрез «Черемховский»); ДД.ММ.ГГГГ принят переводом помощником машиниста экскаватора 6 разряда на участок горных работ; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизации ООО «Разрез Черемховский» в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь» с ДД.ММ.ГГГГ считать работающим в ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховский»;ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок горных работ № машинистом экскаватора ЭШ 11/70; ДД.ММ.ГГГГ в связи с перетарификацией переведен машинистом экскаватора ЭШ 11/70 разряда 2 вне ставки на участке горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ переведен в Филиал «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» машинистом экскаватора на участок горных работ №;ДД.ММ.ГГГГ переведен на участке горных работ № машинистом экскаватора 8 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен на участке горных работ № помощником машиниста экскаватора 7 разряда;ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, в связи с переводом работника в ООО «Разрез Черемховуголь»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом на участок горных работ № помощником машиниста экскаватора 7 разряда; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Общий стаж трудовой деятельности составляет <данные изъяты> мес., в должности машиниста экскаватора составляет- <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в клинике на обследовании и лечении, ему установлен диагноз: «<данные изъяты>

Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО1 с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в клинике на обследовании и лечении, ему установлен диагноз: «<данные изъяты>

Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора производственного участка «Разрез» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь» подтверждено наличие <данные изъяты>. Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие шума, превышающего ПДУ до 5,5 дБа. Непосредственной причиной заболевания послужил шум.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Д. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного обследования ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у помощника машиниста экскаватора участка горных работ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь» подтверждено наличие вибрационной <данные изъяты>Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия общей вибрации, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на 1-8 дБ. Непосредственной причиной заболевания послужила вибрация (общая).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного обследования ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание: вибрационная болезнь 2 (второй) степени; профессиональная тугоухость - имеющиеся у ФИО1, являются профессиональными, возникли в результате длительного воздействия вибрации и шума.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В материалах дела есть приказ №-В о назначении единовременной выплаты ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Также в материалах дела есть приказ №-В о назначении единовременной выплаты ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Судом установлено, что заболевание ФИО1 является профессиональным и получено в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом в силу абзаца 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ООО «Разрез Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № №, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истцом в порядке, установленном Коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истца причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, требования о компенсации морального вреда заявляются истцом повторно, ввиду того, что в его пользу взыскано единовременное пособие в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Так, единовременное пособие предусмотрено коллективным договором, заключенным между ООО «Компания «Востсибуголь» и профсоюзной организацией на период с 2021 по 2024 год, и является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания, тогда как данные требования заявляются истцом в связи с причинением вреда здоровью, исходя из положенийст.ст. 151, 1079, 1084, 1100 ГК РФ.

Выплаченную сумму ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере сумму суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания ФИО1 частично утратил профессиональную трудоспособность на 20%, в связи с <данные изъяты>, чему способствовала работа в условиях повышенного уровня вибрации и шума в результате эксплуатации горной техники, имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Характер физических и нравственных страданий ФИО1 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская