Решение по делу № 2-506/2023 от 21.02.2023

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года

Дело № 2-506/2023

66RS0022-01-2023-000014-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 369 398 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 893 руб. 98 коп.

В обоснование требований указано, что 02.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *** , регистрационный номер *** (водитель и собственник ФИО2); *** , регистрационный номер *** (водитель и собственник ФИО1). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль *** был застрахован у истца во исполнении договора истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 762398 руб. 36 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** , ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений cт. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 если размер страхового возмещения страховщиком по договору добровольного имущественного превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 762398,36 + 7000- 400 000 = 369 398 руб. 36 коп.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.

Третьи лица ФИО2, представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 02.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением и принадлежащего ФИО2, и *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением и принадлежащего ФИО1

Транспортное средство *** , государственный регистрационный знак *** , на момент ДТП было застраховано в САО «Ресо-Гарантия».

Транспортное средство *** , государственный регистрационный знак *** на момент ДТП было застраховано в ОАО «ГСК «Югория».

Определением от 03.02.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение Правил дорожного движения в отношении ФИО1

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 02.02.2021 примерно в 17:30 управляла транспортным средством *** , государственный регистрационный знак *** , двигалась по дублеру Сибирского тракта в сторону г. Екатеринбурга по среднему ряду, автомобиль занесло вправо, потом влево, стало разворачивать, и произошел удар в левую сторону.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что 02.02.2021 около 17:30 управляла транспортным средством *** , государственный регистрационный знак *** , двигалась по дублеру Сибирского тракта в сторону г. Екатеринбурга в правом крайнем ряду, в среднем ряду двигался автомобиль *** , который начало крутить по дорожному полотну, выбросило в крайнею правую полосу движения. ФИО2 применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 не оспаривались и подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Суд находит установленным факт вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

САО «Ресо-Гарантия» произвел ремонт автомобиля *** , общая стоимость которого составила 762398 руб. 36 коп.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ОАО «ГСК «Югория».

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО, составляет 762398,36 руб. + 7000 руб. — 400 000 руб. = 369 398 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .................. года рождения ( *** ) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 369 938 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова