Решение по делу № 2-2072/2023 от 28.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2072/2023

УИД 55RS0001-01-2023-003742-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28 декабря 2023 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами зарегистрирован брак, который решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут. Раздел имущества при рассмотрении данного дела не производился. За период брака сторонами приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который зарегистрирован на праве общей долевой собственности сторон по <данные изъяты> доли на каждого; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость помещения составляет 743 485,12 рублей; жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за сторонами на праве общей совместной собственности ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость квартиры составляет 2 644 622,40 рублей. На основании изложенного просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: в собственность ФИО2 передать ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру распложенную по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Старомалиновское сельское поселение, д.Борисовка,<адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать в ее пользу с ФИО2 денежную компенсацию в размере 988 723,76 рублей в счет разницы стоимости переданного в собственность имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требований уточнены, просила признать совместно нажитым имуществом и определить к разделу: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 14 714 000 рублей; жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 567 000 рублей; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 5 042 000 рублей; жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 503 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN№, стоимостью 3 068 000 рублей; мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, двигатель № стоимостью 380 000 рублей; денежные средства, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» на счете №, на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 447,52 рублей. Передать в собственность ФИО1 следующее имущество, стоимостью 12 399 000 рублей: <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 7 357 000 рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 5 042 000 рублей. В собственность ФИО2 передать следующее имущество, стоимостью 12 427 000 рублей: <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 7 357 000 рублей; жилой дом с кадастровым номером 55:16:010501:65 и земельный участок с кадастровым номером 55:16:010501:62 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью 4 567 000 рублей; жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 503 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 304 223,76 рублей.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №. Как известно истцу по встречному иску, спорный автомобиль реализован. По данным сайта «Авто.ру», средняя стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет 2 576 833 рубля. Учитывая, что доли супругов признаются равными, истцу подлежит выплате компенсация в размере 1 288 416 рублей. На основании изложенного просил признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № совместно нажитым имуществом, произвести его раздел, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1 288 416 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявленные встречные требования уточнены, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за имуществом, нажитым в браке, которым ФИО1 распорядилась: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ.), и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № (дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 2 077 500 рублей; признать обязательства по кредитному договору № с ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. совместными, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные расходы, связанные с исполнением совместных обязательств в размере 462 958,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала. Также в ходе судебного разбирательства пояснила, что действительно о заключении ФИО2 кредитного договора в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ей было известно, она по указанному кредитному договору выступала залогодателем по просьбе ФИО2 Однако денежные средства, полученные ими по указанному кредиту на нужды семьи не передавались. Брачные отношения между ними фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала дополнительные письменные пояснения.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в судебном заседании полагал, что вел с ФИО1 совместный бюджет, пока официально не расторгли брак, просил считать датой прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они с супругой вели совместный бюджет, он постоянно давал ей денежные средства, содержал семью. Действительно пытались расторгнуть брак был период примирения. Кредит в ПАО «<данные изъяты>» брался по совместному решению, полученные по нему денежные средства пошли на ремонт совместной квартиры по <адрес>, который длился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО4 в судебном заседании уточненные встречные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2)

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ). Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, который расторгнут на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.15).

Согласно ч.1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации, брак, при его расторжении в суде прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Таким образом, до даты фактического прекращения брачных отношений действует презумпция добросовестности супругов по отношению друг к другу, а все полученные от общего имущества выгоды считаются поступившими в семейный бюджет в общих экономических интересах. После же фактического прекращения брачных отношений каждый супруг приобретает самостоятельный экономический интерес. Основания для взаимного доверия и восприятия воли одного из супругов как общей воли утрачиваются. Таким образом, презумпция добросовестности супругов по отношению друг к другу прекращает действие, а реализация общего имущества одним из них рассматривается как основание возникновения у другого права на компенсацию причитающейся доли.

В ходе рассмотрения дела относительно окончания брачных отношений и ведения совместного бюджета ФИО1 указывалось на дату ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 на дату прекращения брака- ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы сторон по этому поводу, суд отмечает следующее.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля были допрошены ФИО10, пояснившая, что помогает примерно с ДД.ММ.ГГГГ убираться в квартире у ФИО1, по адресу: <адрес>. Ее супурга не видела.

Также, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ. знакома ФИО1, проживают на одной лестничной площадке. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, не видела, позже он приезжал, привозил сына, но в квартиру не поднимался.

Кроме того, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, указавшая, что в ДД.ММ.ГГГГ. поздравляли с мужем супругов В-вых раздельно, между Татьяной и Евгением были напряженные отношения, но проживали совместно, а в ДД.ММ.ГГГГ. уже проживали раздельно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что ФИО2 ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ., с его супругой почти не знаком, отношения между ними соседские, поскольку он проживает в <адрес>, расположенной на одной площадке с квартирой № <адрес><адрес>. Сказать, проживал ли ФИО2 во время ремонта в квартире скаать не смог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что ему знаком ответчик ФИО2 между ними сложились дружеские отношения, есть общие знакомые. С супругой ФИО2 он не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ. по рекомендации друзей сдал ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является. ФИО2 снимал квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., он в этот период посещал квартиру три раза, видел ФИО2 с ребенком, с супругой вместе не видел. ФИО2 говорил, что у него в квартире ремонт, просил помочь перевести вещи.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО15, которая пояснила, что ФИО2 ей знаком, отношения приятельские, с его супругой она не знакома. ФИО2 обратился к ней в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой по уборке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она убирала в квартире раз в неделю, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире проживал ответчик, иногда приходил его сын, больше никого не видела. Ремонт в квартире проводился в период ДД.ММ.ГГГГ. Сказать о том, ночевал ли ФИО2 в квартире, она не может.

По запросу суда на обозрение было представлено гражданское дело № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака. Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с исковым заявлением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено ввиду отказа от исковых требований.

Также, по запросу суда предоставлено гражданское дело № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака. Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с иском к ФИО2 о расторжении брака. В иске ФИО1 указывала, что совместно проживала с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак, заключенный между ФИО2, и ФИО1, расторгнут.

Кроме того, на обозрение суда представлено гражданское дело Кировского районного суда <адрес> №) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В исковом заявлении ФИО1 ссылалась на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ. по делу вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.82-86). Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 восстановлен срок на отмену заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.183-185). Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение заочного решения Кировского районного суда <адрес> приостановлено (т.1 л.д.193-194). Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения (т.1 л.д.223-225). Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.245-247). Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения (т.2 л.д.4).

Также, на обозрение суда представлено гражданское дело №) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. В указанном иске ФИО1 ссылалась на прекращение брачных отношений и выезд ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные сведения о периоде совместного проживания супругов В-вых носит противоречивый характер, дело о расторжении брака прекращалось после предоставления супругам срока для примирения и после ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. супругами взят совместный кредит, залогом по которому является их совместная квартира, в связи с чем, суд считает необходимым установить в качестве даты фактического прекращения брачных отношений сторон дату вступления решения суда о расторжении брака в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период брака ими приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором он расположен.

Так, согласно выписке из ЕГРН, материалам регистрационного дела в отношении спорного жилого дома, ФИО1 совместно с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в общую долевую собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, этажность – 2, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 1 070 000 рублей, установлена соглашением сторон и изменению не подлежит. При этом цена жилого дома составляет 1 000 000 рублей, земельного участка – 70 000 рублей (т.1 л.д.130-133). Впоследствии ФИО2 по договору купли-продажи № <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО16 и ФИО2, последним приобретены <данные изъяты> доля в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, этажность – 2, расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. Сторонами стоимость <данные изъяты> доли в праве на жилой дом сторонами согласована в размере 500 000 рублей, 1/2 доли в праве на земельный участок согласована в размере 35 000 рублей. Указанный договор купли-продажи заверен нотариусом нотариального округа г. <данные изъяты> (т.1 л.д.141-143,159-191).

Указанное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака, хотя и в разный временной период, доли между сторонами распределены поровну, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, как на жилой дом, так и на земельный участок, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>. об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 2, расположенные по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 567 000 рублей (т.2 л.д.156-166).

Кроме того сторонами в период брака было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Как следует из выписки из ЕГРН, регистрационного дела, ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес> (т.3 л.д.138).

Впоследствии ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. также приобретена <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на на указанную квартиру. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.196).

Указанное жилое помещение было приобретено В-выми в период брака, хотя и в разный временной период, право собственности зарегистрировано только за ФИО2

В материалы дела исковой стороной представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненная ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость недвижимого имущества на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет 503 000 рублей (т.4 л.д.57-68).

Также сторонами в период брака было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (т.1 л.д.76-81,192-252)

Как следует из выписки из ЕГРН, регистрационного дела, ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретено нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, этаж цокольный, расположенное по адресу: <адрес>. Цена приобретаемого имущества согласована сторонами в размере 1 900 000 рублей.

В материалы дела представлена справка о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный. Стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 042 000 рублей (т.2 л.д.145-155).

Кроме того, сторонами в период брака было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из договора уступки права требования, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО1, последние принимают в полном объеме права и обязанности к ООО «<данные изъяты>» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №. Предметом настоящего договора (п.3) является право требования у ООО «<данные изъяты>» передачи <адрес> 17-и этажном жилом доме II очереди строительства 1 секция по <адрес>, имеющей следующие характеристики: трехкомнатная, шестой этаж, планируемая общая площадь <данные изъяты> кв.м. без учета площади балкона и лоджии, суммарная проектная площадь – <данные изъяты> кв.м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО2 и ФИО1 ООО «<данные изъяты>» за уступаемое право требования составляет 3 754 000 рублей. Данная сумма является фиксированной и изменению не подлежит. Право требования по настоящему договору возникает у ФИО2 и ФИО1 после полной оплаты и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п.4). По соглашению сторон расчет между сторонами производится денежными средствами после государственной регистрации настоящего договора в следующие сроки: 754 000 рублей – за счет собственных средств ФИО2 и ФИО1; 3 000 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «<данные изъяты>», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2, ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>». Договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.86-129, т.2 л.д.1-78).

Как следует из справки ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000 рублей, выданного сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 11,5% годовых выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор закрыт (т.4 л.д.92).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу № приняты меры по обеспечению иска (запрещение регистрации). В отношении объекта недвижимости действует также обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «<данные изъяты>». Срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ. с даты фактического предоставления кредита про последнее число 180-го календарного месяца.

В материалы дела представлена справка ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14 714 000 рублей (т.2 л.д.167-177).

Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не усматривается.

Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, суд считает возможным произвести раздел имущества сторон, признав за каждым из них по ? доле в праве на приобретенное в период брака вышеуказанное недвижимое имущество.

Определяя указанный порядок раздела вышеназванных объектов недвижимости в долевом порядке, суд исходит из следующего.

Хотя сторонами и заявлено о разделе нескольких объектов недвижимости, что предполагает возможность выделить одной из стороны объект целиком, суд не находит для этого оснований поскольку объекты являются, как жилыми, так и нежилыми. Кроме того, они расположены, как непосредственно в <адрес>, так и за его пределами – в <адрес>, что делает их неравнозначными по удалённости от проживания обеих сторон- <адрес>.

Из представленной справки Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,в д. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано и проживает <данные изъяты> человек. ( том 5 л.д. 16)

Таким образом, передача одной из сторон объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, а другому в <адрес> судом не может считаться приближенной к равнозначному разделу имущества. По изложенным основаниям, судом выбран долевой раздел имущества в отношении каждого их перечисленных объектов с учетом равенства долей сторон.

Также сторонами заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом транспортных средств и взыскании компенсации за распоряжение совместно нажитым имуществом.

Согласно представленных сведений МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, г.р.з. №); в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, г.р.з. № На имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, г.р.з. №; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN№, г.р.з. № (№); в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер рамы №, г.р.з. № (т.2 л.д.195-220, т.3 л.д.87-137).

В обоснование наличия доходов у сторон, в материалы дела по запросу суда представлены справки 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также сведения о счетах, открытых на имя ФИО2 и ФИО1 (т.2 л.д.79-82,84-103).

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из АО «ОТП Банк», в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был открыт счет в системе «<данные изъяты>», который закрыт ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств на счете – 0 рублей. Аналогичные ответы об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, либо о закрытии ранее открытых счетов в отношении сторон, поступили из ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (ПАО), АО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ПАО Банк «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (АО), ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.156, т.2 л.д.104,106-107,109-118,119,121, т.3 л.д.20,22-23,24, 35,41-43-44,45).

Анализируя представленные документы, пояснения сторон в совокупности с установленной датой окончания брачных отношений, суд приходит к выводу, что транспортные средства:

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) VIN№ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. том 2 л.д 219)

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер рамы №; (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ т 2 л.д 216)

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Г.В., (VIN) №; (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. том 2 л.д 217)

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) были реализованы в период брачных отношений ФИО2 и ФИО1, и, соответственно, в период ведения совместного бюджета.

Таким образом, отчуждение вышеуказанного имущества до даты фактического прекращения брачных отношений предусматривает презумпцию добросовестности супругов по отношению друг к другу, и соответственно полученные от общего имущества выгоды считаются поступившими в семейный бюджет в общих экономических интересах сторон.

Ввиду чего, заявленные исковые требования о взыскании компенсаций за долю в названных транспортных средствах, как реализованном имуществе реализованном имуществе удовлетворению не подлежит.

Относительно заявленного ФИО2 встречного требования о признании совместно нажитым имуществом и взыскании с ФИО1 компенсации за распоряжение автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, указанный автомобиль приобретен супругами ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д 199) В связи с чем суд относит его к совместно нажитому имуществу супругов В-вых.

ФИО1 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, из которого следует, что спорное транспортное средство продано по цене 2 140 000 рублей. Также, представлены скриншоты с сайта «Дром.ру» о средней рыночной стоимости спорных транспортных средств (т.2 л.д.131-142).

По ходатайству сторон определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортных средств (автомобилей, мотоцикла). Проведение судебной экспертизы поручено АНО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость на дату проведения экспертизы:

- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) №, на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 097 000 рублей;

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение №, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества на момент рассмотрения спора, суд принимает стоимость в размере 3 097 000 рублей.

При рассмотрении дела суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, тот факт, что указанный автомобиль, который судом отнесен к совместно нажитому имуществу был реализован ФИО1, не исключает раздела имущества путем определения в нем долей и взыскании стоимости доли, приходящейся второму супругу в денежном выражении. Как следует из пояснений сторон, их представителей, полученные ФИО1 от продажи спорного имущества денежные средства она ФИО2 не передавала.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) № совместно нажитым имуществом, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли в указанном реализованном ею имуществе в сумме 1 548 500 рублей (3 097 000/2).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о разделе долговых обязательств, суд исходит из следующего.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

ФИО2 при обращении со встречным иском было указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Цель получения кредита – на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог на основании договора об ипотеке, подписываемого между залогодателем и банком, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Залогодателями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 являлась залогодателем. При этом договор об ипотеке содержит подпись ФИО1 (т.4 л.д.69-75,110-123).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила факт осведомлённости о заключении вышеуказанного договора, однако отрицала использование полученных по нему денежных средств на нужды семьи.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заключение спорного кредитного договора было совместным решением, денежные средства от него сторонами использовались на ремонт в совместной квартире по <адрес>. Указанный факт в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, в том числе в показаниях допрошенных вышеуказанных свидетелей, на него также указывает выступление ФИО1 по указанному кредитному договору залогодателем. Какие-либо доказательства использования полученных по указанном кредитному договору денежных средств ФИО2 на личные нужды суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, анализируя совокупность приведенных доказательств, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по встречному иску и признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 (заемщик), ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Банк Уралсиб», определить доли в задолженности супругов ФИО2 и ФИО1 – равными.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (дата прекращения брака) и по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 АЕ.Н. в счет погашения суммы основного долга и процентов внесены денежные средства в размере 951 363,28 рублей. В настоящее время истец продолжает единолично оплачивать платежи по указанному кредитному договору. При этом полагал, что <данные изъяты> уплаченных денежных средств за заявленный период подлежит взысканию с ФИО1 в его пользу.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 указал на необходимость взыскания выплаченных денежных средств по названному кредиту за заявленный период по представленной выписке, указав, что в разное время расчета получены разные суммы.

В связи с этим, судом самостоятельно произведен подсчет внесенных ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору денежных средств в спорный период. При этом сумма внесенных денежных средств составила 951 363,28 рублей, что также подтверждается выпиской по счетам №, № (т.4 л.д.76,81-87,113-120).

Дата внесения денежных средств

Сумма внесенных денежных средств, рублей

ДД.ММ.ГГГГ

629,28

ДД.ММ.ГГГГ

2305,27

ДД.ММ.ГГГГ

27694,73

ДД.ММ.ГГГГ

4545,72

ДД.ММ.ГГГГ

4,28

ДД.ММ.ГГГГ

8639,48

ДД.ММ.ГГГГ

27331,24

ДД.ММ.ГГГГ

9,28

ДД.ММ.ГГГГ

19846,88

ДД.ММ.ГГГГ

28153,12

ДД.ММ.ГГГГ

165,72

ДД.ММ.ГГГГ

84,28

ДД.ММ.ГГГГ

8103,76

ДД.ММ.ГГГГ

26986,96

ДД.ММ.ГГГГ

3875,00

ДД.ММ.ГГГГ

7324,8

ДД.ММ.ГГГГ

27850,2

ДД.ММ.ГГГГ

2094,00

ДД.ММ.ГГГГ

0,92

ДД.ММ.ГГГГ

15076,51

ДД.ММ.ГГГГ

27797,57

ДД.ММ.ГГГГ

125,92

ДД.ММ.ГГГГ

10234,88

ДД.ММ.ГГГГ

3,22

ДД.ММ.ГГГГ

24813,2

ДД.ММ.ГГГГ

1,54

ДД.ММ.ГГГГ

3,74

ДД.ММ.ГГГГ

1940,00

ДД.ММ.ГГГГ

20000,00

ДД.ММ.ГГГГ

7718,81

ДД.ММ.ГГГГ

27455,19

ДД.ММ.ГГГГ

54,42

ДД.ММ.ГГГГ

8830,27

ДД.ММ.ГГГГ

26289,31

ДД.ММ.ГГГГ

880,42

ДД.ММ.ГГГГ

8027,19

ДД.ММ.ГГГГ

26266,39

ДД.ММ.ГГГГ

506,00

ДД.ММ.ГГГГ

8990,43

ДД.ММ.ГГГГ

26183,57

ДД.ММ.ГГГГ

12026,00

ДД.ММ.ГГГГ

41228,25

ДД.ММ.ГГГГ

26945,75

ДД.ММ.ГГГГ

80100,00

ДД.ММ.ГГГГ

126,42

ДД.ММ.ГГГГ

8743,82

ДД.ММ.ГГГГ

26003,76

ДД.ММ.ГГГГ

252,42

ДД.ММ.ГГГГ

10121,1

ДД.ММ.ГГГГ

24500,48

ДД.ММ.ГГГГ

0,72

ДД.ММ.ГГГГ

9394,77

ДД.ММ.ГГГГ

25478,51

ДД.ММ.ГГГГ

9587,02

ДД.ММ.ГГГГ

25286,98

ДД.ММ.ГГГГ

20100,00

ДД.ММ.ГГГГ

9678,72

ДД.ММ.ГГГГ

25195,28

ДД.ММ.ГГГГ

12381,12

ДД.ММ.ГГГГ

22492,88

ДД.ММ.ГГГГ

177,00

ДД.ММ.ГГГГ

10093,67

ДД.ММ.ГГГГ

24780,33

ДД.ММ.ГГГГ

126,00

ДД.ММ.ГГГГ

13000,00

ДД.ММ.ГГГГ

6500,00

ДД.ММ.ГГГГ

22200,00

ДД.ММ.ГГГГ

11161,86

ДД.ММ.ГГГГ

3,52

ДД.ММ.ГГГГ

23712,14

ДД.ММ.ГГГГ

1,68

ДД.ММ.ГГГГ

3,57

ДД.ММ.ГГГГ

116,00

ДД.ММ.ГГГГ

13000,00

Всего поступило:

951 363,27

В связи с чем, суд также полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину от выплаченных истцом по встречному иску платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 475 681,64 рублей, что подтверждается представленными сведениями банка о выплатах истца по встречному иску в заявленный период (951 363,28/2).

Разрешая требования ФИО1 о разделе совместно нажитых денежных средств, находящихся на счету ПАО «Сбербанк России» ФИО2 и взыскании компенсации, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на имя ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. открыт расчетный счет №, вид вклада – Виза Платинум, валюта счета - рубли. Данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток на расчетном счете № составлял 74 447,52 рублей (т.3 л.д.25,27-34).

ФИО1 в связи с этим заявлена указанная сумма к разделу, исходя из ее позиции по периоду окончания брачных отношений с ФИО2

Как ранее установлено в судебном заседании, брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ

При этом в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<данные изъяты>» представлен ответ на судебный запрос по счету №, согласно которому по состоянию на момент прекращения брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств на расчетном счету № составлял 3 735,86 рублей.

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность приведенных доказательств, суд доли супругов в указанном имуществе суд признает равными, считает возможным произвести раздел совместно накопленных супругами денежных средств, признав за каждым из них по ? доле в праве на денежные средства, находящиеся на расчетном счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 половину денежных средств, находившихся на счете № в размере 1 867,93 рублей ( 3 735,86:2)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при обращении в суд с исковыми требованиями оплачена госпошлина, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 956,40 рублей (т.1 л.д.9-10), за проведение судебной оценочной экспертизы оплачено 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.137а).

ФИО2 при обращении со встречными исковыми требованиями в суд оплачена госпошлина в размере 21 100 рублей, согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.123), за проведение экспертизы оплачено 20 000 рублей (8 000+12 000) по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ. и по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.30,52).

При этом принимая во внимание частичное удовлетворение требований, применительно к положениям вышеназванной статьи суд также считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 44 162,94 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6 165 рублей.

Учитывая взысканные в пользу друг друга компенсационные выплаты по судебным расходам, следует произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 37 997,94 рублей.

Денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные ФИО2 в счет исполнения обязательства по оплате судебной экспертизы по делу № на залоговый счет Управления Судебного департамента в <адрес> (чек по операции от 16.10.2023г.) следует возвратить ФИО2, поскольку его ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в рамках обеспечения оплаты которой они были внесены, оставлено судом без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>» также возмещена стоимость экспертных услуг. Управлению Судебного департамента в <адрес> постановлено возвратить АНО «Городская судебная экспертиза», ИНН № денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 а также денежные средства в размере 8 000 рублей, внесенные по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела № на залоговый счет управления Судебного департамента в <адрес>.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, уточненные встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №;

- денежные средства, находившиеся в ПАО Сбербанк на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 735,86 рублей.

Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на? в отношении каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? в отношении каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? в отношении каждого в праве общей долевой собственности наземельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? в отношении каждого в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? в отношении каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 548 500 рублей в счет реализации совместно нажитого имущества – автомобиля Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN№.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину денежных средств, находившихся в ПАО <данные изъяты> на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 867,93 рублей.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшие из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>».

Определить доли в задолженности по указанному кредитному договору ФИО1 и ФИО2 – равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину от выплаченных ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 475 681,64 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 44 162,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6 165 рублей.

Произвести зачет и определить окончательно ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 37 997,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>