Судья: Ужакина В.А.

Дело <данные изъяты> УИД50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по иску <данные изъяты> о возмещении ущерба, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя <данные изъяты> – по доверенности <данные изъяты> представителя <данные изъяты> – по доверенности <данные изъяты>

установила:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением <данные изъяты> 399 руб., расходов по оплате услуг эксперта 22 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 554 руб., указывая, что <данные изъяты>. при выезде из жилого помещения, предоставленного <данные изъяты>. на основании договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> был нанесен ущерб, о чем составлен акт осмотра. Для определения стоимости затрат на восстановительный ремонта истец обратился к ИП <данные изъяты>В. Согласно отчету эксперта рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного помещению квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составила 835 399 руб. Ответчики в добровольном порядке нанесённый ущерб истцу не возместили, в связи с чем <данные изъяты> обратился с указанным иском в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства. Их представитель в судебном заседании с заявленным размером ущерба не согласилась, в том числе, с размером определенным по результатам судебной экспертизы, считала необходимым вычесть из указанного размера стоимость работ и материалов, не отраженных в акте осмотра от <данные изъяты>

Представители третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерства Обороны РФ, Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, взысканы солидарно с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры, 615 612,02 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 16 212 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 514,23 руб.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>. подали апелляционную жалобу, в которой просят изменить решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части возмещения ущерба, и судебных расходов.

В судебном заседании судебной коллегии представитель <данные изъяты> – по доверенности <данные изъяты>. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель <данные изъяты>. – по доверенности <данные изъяты>. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, на основании договора найма служебного помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> (сыну) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 29-31).

Решением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между <данные изъяты>. расторгнут.

Дополнительным соглашением <данные изъяты>/ТС к договору найма служебного помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>. из вышеуказанного жилого помещения выселена <данные изъяты> в связи с заключением брака с <данные изъяты> А.А. (л.д. 32).

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снятии ее с регистрационного учета, исковые требования истца <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о выселении из жилого помещения исковые требования истца <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме (дело <данные изъяты>)

На основании указанного судебного акта истцу <данные изъяты>. выдан исполнительный лист № ФС <данные изъяты> который впоследствии передал в службу судебных приставов.

На основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> выданного Одинцовским городским судом <данные изъяты> на основании решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> Одинцовским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> сотрудниками Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: <данные изъяты>, о чем был оставлен акт.

При осуществлении выхода сотрудниками Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> находился <данные изъяты>, который попросил время для неспешного выселения в другое место жительства, написав собственноручно расписку, в которой обязался покинуть квартиру в срок до <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> находилась в пригодном состоянии.

<данные изъяты> <данные изъяты>. об освобождении спорной квартиры.

<данные изъяты> при посещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, истцом было обнаружено, что квартира находится в непригодном состоянии, о чем <данные изъяты> МУП РКЦ «Власиха» составлен соответствующий акт осмотра.

Согласно акту от 16.04.2021г. наружным осмотром установлено, что отделке жилого помещения причинены следующие повреждения:

- в комнате площадью 18,0 кв.м., на потолке, стенах, окне, батарее отопления, розетке видны следы черной краски; частично оборваны обои у проема в коридор, нет плинтусов;

- в комнате площадью 11,3 кв.м., нет люстры, вырван выключатель, нет наличников, плинтусов, на окнах, батарее отопления, трубах, стенах видны следы черной краски, нет наличников, отсутствует уплотнитель на окне;

- в комнате площадью 12,3 кв.м., нет люстры, вырван выключатель, нет -наличников, плинтусов, на окнах, стенах видны следы черной краски, нет -наличников, полностью испорчен стеклопакет;

- в коридоре площадью 11,2 кв.м., нет светильника, повреждена стена.

- туалет площадью 1,0 кв.м., испорчена настенная и напольная плитка, отсутствует унитаз-компакт, нет наличников;

- в ванной комнате площадью 3,2 кв.м., отсутствует навесной потолок, повреждена напольная и настенная плитка, ванная перевернута, приведена в -непригодность, отсутствует раковина и смеситель, нет полотенцесушителя;

- кухня площадью 11,3 кв.м., повреждена напольная плитка, отсутствует дверь к окну на балкон, нет газовой плиты, нет смесителя на мойке, требуется монтаж и подключение мойки и смесителя, стены, розетки, батарея отопления, двери изрисованы черной краской, нет наличников, испорчены рамы и стекла на балконе.

Для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры истец <данные изъяты>

Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного помещению квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 835 399 рублей.

Для разрешения заявленного спора, в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, судом первой инстанции назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Юридэкс» определено, что перечень и объем работ, отраженных в заключении специалиста <данные изъяты> ИП <данные изъяты>. не соответствуют перечню и объему работ, необходимому для устранения повреждений, указанных в акте осмотра квартиры от <данные изъяты> Несоответствие выражено в отсутствии указанных повреждений линолеума в акте осмотра квартиры от <данные изъяты> Рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) квартиры по адресу: <данные изъяты> для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания с учетом акта, составляет: 615 612,02 руб., с учетом износа.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствовался, положениями ст.ст 15, 1064, 98 ГК РФ, разъяснениями указанных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 (ред. от <данные изъяты>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пришел к выводу о взыскании солидарно с <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры, 615 612,02 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 16 212 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 514,23 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с взысканной суммой в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры, расходов по отплате досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины в силу следующего.

Как следует из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 615 612 руб. При этом из заключения следует, что стоимость материалов составляет - 290 991 руб., зарплата - 145 217 руб., эксплуатация машин – 8 218 руб., их обслуживание 2 11, 56 руб., при сложении данной суммы получается 446 539, 56 руб., непредвиденные затраты 2% составляют 8 930, 79 руб., 20 % НДС - 91 094, 07 руб., итого 546 564, 42 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика о том, что при подсчете итоговой суммы экспертом допущена арифметическая ошибка. Доводы эксперта о том, что сумма 615 612 руб. является верной, поскольку она вычислена программой, опровергаются заключением. При этом эксперт не смог пояснить, причину, по которой вычисленные им суммы в итоге сложения не дают результат - 615 612 руб.

В связи с этим постановленное решение подлежит изменению в части размера взысканной суммы в счет возмещения ущерба и подлежит взысканию 546 564, 42 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Соответственно, исходя из пропорции размера удовлетворенных требований (удовлетворено 65% (546 564,42 руб. из 835 399руб.), отказано – 35%), расходы по отплате досудебной экспертизы подлежат возмещению в размере 14300 руб. (22000 руб. х 65%), расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 7510 руб. (1154 руб. х 65%).

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Доводы жалобы о необходимости исключения из размера ущерба стоимости замены дверных блоков 8 шт., замены реечного потолка, замены потолка из ГКЛ, замены гипсокартонных перегородок, отклоняются судебной коллегией, поскольку из акта следует, что в квартире в некоторых помещениях отсутствует навесной потолок, двери изрисованы черной краской, равно как стены и потолки (л.д. 33-34 том 1).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить в части размера сумм, взысканных в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры, 546 564,42 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 14 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7510,10 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи