Решение по делу № 2-1786/2023 от 28.02.2023 - об изменении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения.

УИД: 78RS0005-01-2022-011223-07

Дело №2-1786/2023 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» об изменении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5., ФИО7, ФИО6, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб», ГУЖА) об изменении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу также являются ответчики ФИО5., ФИО6, ФИО7

В квартире по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетний сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11

Квартира имеет общую площадь 67,8 кв.м, жилую площадь 43,3 кв.м, состоит из трёх комнат площадью 13,6 кв.м, 18,1 кв.м и 11,6 кв.м.

В квартире проживают ответчики. Истец ФИО1 и её несовершеннолетний сын состоят на регистрационном учёте по указанному адресу, фактически в квартире не проживают.

Ввиду сложившихся неприязненных отношений с ответчиками ФИО5., её сожителем ФИО6, истец ФИО1 вынуждена снимать жильё.

ФИО3 и ФИО4 проживают на даче.

В настоящее время материальное положение истца ФИО1 изменилось настолько, что снимать жильё не представляется возможным, но и вселиться в квартиру по месту регистрации она с несовершеннолетним сыном не имеет возможности.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1235/2019, определён порядок пользования жилыми помещениями, расположенными в квартире по вышеуказанному адресу: ФИО3, ФИО4 выделена комната площадью 13,6 кв.м, ФИО6 – 11,6 кв.м, ФИО5 и ФИО7 – 18,1 кв.м.

В настоящее время истцы лишены права владения и пользования спорной квартирой, что противоречит институту права собственности, закреплённому в Жилищном кодексе Российской Федерации (глава 5, статья 30) и в Конституции Российской Федерации (статья 35).

В добровольном порядке собственникам не удалось прийти к соглашению об оплате жилья, существует задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, которую погашают в основном Е-вы.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2022 года ненадлежащий ответчик СПб ГКУ «ЖА Калининского района СПб» заменён на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» (далее – ООО «ЖКС №1 Калининского района», ЖКС, Общество).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили изменить установленный порядок пользования трёхкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3, ФИО4, учитывая сложившийся порядок пользования, комнату площадью 13,6 кв.м, ФИО6, ФИО5 ФИО7 – комнату площадью 18,1 кв.м, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 – комнату площадью 11,6 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон кухню, коридор, ванную, туалет, два шкафа, определить размер участия собственников в расходах на оплату за жильё и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО3, ФИО4, ФИО1, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ? доля, ФИО6, ФИО5 в том числе как законный представитель ФИО7 – ? доля, обязать ООО «ЖКС №1 Калининского района» заключить раздельные соглашения по оплате за жильё и коммунальные услуги в соответствии с определённым порядком оплаты.

Истцы, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов – адвокат ФИО12, действующая на основании ордера и доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО5., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО13, действующий на основании доверенности и ордера, в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Ответчики ФИО7, ФИО6, ООО «ЖКС №1 Калининского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика ФИО5 проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а участвующими в деле лицами не оспаривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из трёх комнат площадью 13,6 кв.м, 18,10 кв.м и 11,60 кв.м, и принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 ФИО7, ФИО6 по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 ФИО4 просили изменить установленный порядок пользования трёхкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3, ФИО4, учитывая сложившийся порядок пользования, комнату площадью 13,6 кв.м, ФИО6, ФИО5., ФИО7 – комнату площадью 18,1 кв.м, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 – комнату площадью 11,6 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон кухню, коридор, ванную, туалет, два шкафа.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1235/2019, определён порядок пользования трёхкомнатной квартирой по вышеуказанному адресу с выделением в пользование ФИО3, ФИО4 комнаты площадью 13,60 кв.м, ФИО5 ФИО7 – 18,10 кв.м, ФИО6 – 11,60 кв.м, с оставлением в совместном пользовании сторон кухни, коридора, ванной, туалет, двух шкафов. Суд обязал ФИО5., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, выплачивать в пользу ФИО1 ежемесячно компенсацию за пользование её долей в праве собственности на квартиру в размере № копеек, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, – № копеек. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Определяя изложенный порядок пользования спорной квартирой, суд учёл фактически сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого сособственника, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав иных лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года вышеуказанное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2020 года изменено в части взыскания компенсации, определено взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО1 ежемесячную компенсацию за пользование долей в праве собственности в размере № рублей, с ФИО5 – № рублей; в остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 26 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2021 года вышеуказанное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года отменено в части взыскания с ФИО5 и ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в пользу ФИО1 компенсации; в остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения как вышеуказанного гражданского дела, так и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 добровольно в 2000 году выехала из квартиры по спорному адресу, фактически в ней не проживала, требований о вселении в квартиру не предъявляла, соглашений о порядке пользования квартирой заключить не предлагала.

На момент рассмотрения настоящего дела обстоятельства, послужившие основанием для вынесения вышеуказанного решения Калининским районным судом Санкт-Петербурга и установления порядка пользования квартирой, не изменились. Основания для изменения установленного порядка пользования спорной квартирой у суда отсутствуют.

В квартире по спорному адресу отсутствует изолированная комната, соответствующая доле ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру.

Между сторонами по делу, за исключением ФИО1, сложился порядок пользования квартирой по спорному адресу: ФИО3, ФИО4 занимают комнату площадью 13,60 кв.м, ФИО5 ФИО7 – 18,10 кв.м, ФИО6 – 11,60 кв.м.

Требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование жилым помещением, истцом ФИО1 не заявлялось в рамках рассмотрения настоящего дела.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцами вариант порядка пользования спорной квартирой невозможен без нарушения прав кого-либо из сособственников, что недопустимо в силу закона.

При этом, в ходе судебного разбирательства, в том числе в письменных возражениях на иск как ответчик ФИО6, так и ответчик ФИО5 указали на свою готовность выкупить у ФИО1 принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО6 и ФИО5 не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, ввиду чего не могут быть вселены для совместного проживания в одну жилую комнату.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истцов по определению порядка оплаты жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с истцами отдельное соглашение на ? доли и с ответчиками на ? доли по порядку оплаты с оформлением отдельных платежных документов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО7, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» об изменении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2023.