К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,
при секретаре судебного заседания - ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1, УФССП России по РА о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства.
В обосновании административного искового заявления указано, что на основании исполнительного листа ВС 101184103, выданного судебным участком № <адрес> РА по гражданскому делу № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, в размере 36854,61 руб., в пользу АО «ЦДУ», возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022г. По результатам проведенного анализа было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП не имелось, поскольку ФИО2 не подпадает под категорию лиц, на которых распространяется мораторий
Просит суд, признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022г., вынесенное судебным приставом – исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1.
Административный истец в судебное заседание не явился, обратились ранее с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме за необоснованностью.
Административный ответчик УФССП по РА в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени проведения судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнение в Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП по РА был передал исполнительный лист ВС 101184103, выданного судебным участком № <адрес> РА по гражданскому делу № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, в размере 36854,61 руб., в пользу АО «ЦДУ».
15.07.2022г. судебным приставом-исполнителем МГО судебных приставов УФССП по РА ФИО1, было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по РА ФИО1 представила в суд возражение на административный иск в котором указала, что по заявлению должника ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с объявлением моратория на взыскание задолженности перед кредитными организациями до 01.10.2022г. Также указала, что на момент вынесения решения исполнительное производство №-ИП возобновлено.
В соответствии с пунктом 9.1. Федерального закона от 26.10.2002г. N 127ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002г., №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Пунктом 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г., N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев, начиная с 15.07.2022г.
Из анализа указанных положений Федерального закона от 26.10.2002г., N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г., N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" усматривается, что его действие распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а следовательно и на ФИО2
Доводы административного истца о том, что ФИО2 не подпадает под понятие "должник" в смысле, заложенном Федеральным законом от 26.10.2002г., N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не входит в круг лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г., N 497 основаны на неверном понимании указных нормативно - правовых актов.
Следовательно, у судебного пристава – исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 имелись основания для принятия постановления от 15.07.2022г. о приостановлении исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1, УФССП России по РА о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства – отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов
УИД 01RS0№-03
Подлинник храниться в материалах дела №а-4473/2022
В Майкопском городском суде РА.