77RS0012-02-2024-014150-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/2025 по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", в пользу ФИО1 неустойку, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования №*** от 14.02.2019 г. выплаченного уже при рассмотрении дела в суде в размере 3% процентов за каждый день просрочки от общей цены оказания услуги от страховой премии 166 000 рубле, срок исчислять с 12.02.2024 г. со дня подачи заявления ответчику о выплате и по факту письменного отказа в выплате, и по 16.09.2024 г. по дату фактической выплаты, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ срок исчислять, с 12.02.2024 г. со дня подачи заявления ответчику о выплате и по факту письменного отказа в выплате и по дату полного исполнения обязательств, штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы согласно п. 6 ст. 13 ФЗ ЗоЗПП РФ, страховую сумму по договору страхования № ***от 03.02.21 г срок действия полиса с 04.02.2021 по 03.02.2026 г. в размере: 1 706 436 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 3% процентов за каждый день просрочки от страховой премии 254 000 рублей исчислять с даты подачи заявления о выплате с 12.02.2024 г. и по факту письменного отказа в выплате и до вынесения решения судом, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ срок исчислять с подачи заявления о выплате с 12.02.2024 г. и по факту письменного отказа в выплате и по дату полного исполнения обязательств, штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы согласно п. 6 ст. 13 ФЗ ЗоЗПП РФ, компенсацию морального вреда согласно ст. 15 ФЗ ЗоЗПП РФ, в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между страхователем и ответчиком 04.02.2021 года был заключен договор страхования жизни № *** (Договор №2) на сумму 1 706 436 руб., связанный с исполнением обязательств по кредитному договору №***от 03.02.2021 г. с «РЕС» Банком. 02.02.2021 года также был заключен иной договор страхования № ***от 14.02.2019 г. (Договор №1) на сумму 2 600 000 руб. Страхователь скончалась ***г., что подтверждается справкой о смерти, согласно которой причиной смерти явились эмболия легочной артерии, рак тела поджелудочной железы и гангрена атеросклеротическая. На момент смерти действие обоих договоров страхования не было прекращено. Истец, являясь наследником страхователя, заявил о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица. 12.02.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по Договору №2, которое было зарегистрировано за № №***. 29.02.2024 г. Истцом был представлен полный пакет необходимых документов. Однако 16.05.2024 г. ответчик отказал в страховой выплате, что, по мнению истца, является необоснованным и незаконным, поскольку смерть застрахованного лица от болезни является страховым случаем по условиям правил страхования №81 ответчика. Истец указывает, что ответчик не представил доказательств наличия согласованного сторонами исчерпывающего перечня заболеваний, исключающих страховую выплату. Относительно Договора №1 (***) Истец также подал заявление о страховой выплате 12.02.2024 г. (зарегистрировано за №***). Ответчик, подтвердив факт заключения данного договора, запросил дополнительные документы, которые были представлены истцом 29.02.2024 г. Несмотря на истечение установленного правилами страхования 30-дневного срока для принятия решения, ответчик не произвел выплату и не направил мотивированный отказ, чем, по мнению истца, грубо нарушил условия договора и правила страхования.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ)
В силу ст. 943 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что страхователем Д.Е.В. - наследодателем и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» были заключены два договора добровольного страхования: № *** от 04.02.2021 г. и № ***от 14.02.2019 г.
Смерть страхователя Д.Е.В. наступила ***г., о чем свидетельствует представленная справка о смерти, где указанной причиной являются заболевание (эмболия легочной артерии, рак тела поджелудочной железы, гангрена атеросклеротическая).
Факт прекращения трудового договора в связи со смертью подтверждается копией трудовой книжки.
Истец, ФИО1, является выгодоприобретателем по указанным договорам страхования, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство №*** и №***, выданными нотариусом г. Москвы ФИО4
12.02.2024 г. истцом были поданы в адрес ответчика заявления о страховой выплате по обоим договорам, которые были приняты и зарегистрированы ответчиком за №*** (по договору №2) и №*** (по договору №1), о чем свидетельствуют соответствующие отметки.
29.02.2024 г. истцом был представлен полный пакет запрошенных документов, что также подтверждается отметкой о приеме.
26.06.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что по договору страхования № *** от 03.02.2021 г. заявленное событие (смерть застрахованного лица от эмболии легочной артерии вследствие онкологического заболевания) не признается страховым случаем по условиям заключенного договора. Установлено, что договор заключен на условиях Программы «Защита Кредита ПР», которая предусматривает выплату исключительно при наступлении смерти в результате несчастного случая. Под несчастным случаем понимается внезапное, кратковременное, внешнее событие, не являющееся следствием заболевания.
Смерть от болезни, в том числе от онкологического заболевания, исключена из перечня страховых случаев, что подтверждается условиями Программы и Правил страхования №81.
Также ответчик указывает, что по договору страхования № ***от 14.02.2019 г. требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку страховая выплата по данному договору уже была произведена ответчиком в полном объеме 17.09.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 962524 на сумму 1 275 840 руб.
Как поясняет ответчик, первоначальная задержка в рассмотрении заявления была вызвана отсутствием у обеих сторон текста договора страхования, который не был предоставлен банком, выступившим в качестве страхового агента при его заключении.
Ответчик предпринял все зависящие от него меры по истребованию договора у банка, о чем свидетельствует представленная суду переписка.
Так, после внутреннего разбирательства и установления факта заключения договора выплата была произведена добровольно.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (абзац 2).
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (абзац 3).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Судом достоверно установлено, что 17.09.2024 года ответчик исполнил свои обязательства по указанному договору страхования, произведя страховую выплату истцу в полном размере, который был определен ответчиком на основании имеющихся у него данных, в сумме 1 275 840 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 962524.
Таким образом, обязательство ответчика по выплате страхового возмещения по данному договору прекращено надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Заявленный истцом размер страховой суммы в размере 2 600 000 рублей ни договором страхования, ни иными допустимыми доказательствами не подтвержден.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии договора на иных условиях и о размере страховой суммы, лежало на истце, что им выполнено не было.
Что касается взыскания неустойки (в том числе неустойки в размере 3% от страховой премии) и процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты по данному договору, то суд находит следующие основания для отказа в их удовлетворении.
В соответствии с п. 9.11 Правил страхования № 81, на которые ссылается истец, течение 30-дневного срока для принятия страховщиком решения о выплате или об отказе начинается с момента представления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов.
Ключевым документом, отсутствие которого объективно препятствовало принятию решения, являлся сам текст договора страхования, что прямо предусмотрено п. 9.8.3 Правил № 81.
Установлено, что ответчик, не получив договор от истца, предпринял активные и добросовестные действия по его истребованию у страхового агента (банка), направив запросы, на которые получал отрицательные ответы.
Таким образом, просрочка в принятии решения была вызвана обстоятельством, не зависящим от воли ответчика, – отсутствием необходимого для исполнения обязательства документа, который истцом представлен не был, а ответчиком был получен лишь в результате собственных усилий по его розыску.
При таких обстоятельствах, оснований для признания ответчика нарушившим сроки рассмотрения заявления и, следовательно, для взыскания каких-либо штрафных санкций за просрочку, не имеется.
Более того, ответчик, произвел выплату, не дожидаясь формального представления договора истцом, сразу после установления его содержания в рамках внутреннего расследования.
Поскольку основное требование о взыскании страхового возмещения по данному договору подлежит отклонению в связи с его фактическим исполнением, а в удовлетворении требований о неустойке и процентах отказано за отсутствием правовых оснований, заявленный истцом штраф по Закону «О защите прав потребителей» также не подлежит взысканию, так как его применение производно от удовлетворения основного требования (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Разрешая требование о взыскании страховой суммы по договору страхования № *** от 04.02.2021 г. суд приходит к следующему.
В силу ст. 943 ГК РФ условия договора страхования, определенные в стандартных правилах страхования, обязательны для выгодоприобретателя, если в договоре имеется прямая отсылка к этим правилам.
Из представленных ответчиком документов (страхового полиса и Правил страхования № 81) следует, что договор был заключен на конкретных условиях Программы «Защита Кредита ПР», которая является неотъемлемой частью полиса и разработана на основании Правил № 81.
Согласно условиям данной Программы, страховым случаем является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая.
Понятие несчастного случая, закрепленное в Программе, носит исчерпывающий характер и подразумевает внезапное, кратковременное, внешнее событие (травма, отравление, утопление, переохлаждение, анафилактический шок), не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций.
Пункт 4 Программы прямо исключает из перечня страховых случаев смерть от любых острых или хронических заболеваний, включая онкологические, и их осложнений.
Установленное судом из справки о смерти и посмертного эпикриза основание смерти Страхователя – эмболия легочной артерии как осложнение онкологического заболевания (рак тела поджелудочной железы) – относится к событиям, исключенным сторонами из страхового покрытия по данному договору.
Ссылка истца на отсутствие согласованного перечня заболеваний правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку договором и Правилами четко определено не то, какие заболевания исключены, а то, что покрывается только смерть от несчастного случая, коим заболевание по своему юридическому составу не является.
Следовательно, отказ ответчика в страховой выплате по договору № *** является правомерным и обоснованным, поскольку заявленное событие не относится к страховым рискам, принятым ответчиком на себя по условиям данного конкретного договора.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, а также в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года.
Судья