Дело № 2-851/2023

УИД 78RS0017-01-2022-006349-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 103 175,68 руб., а также государственной пошлины в размере 3 263,51 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Mercedes-Benz A-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Ответственность ФИО2 в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО R251177 00086338, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 103 175,68 рублей на основании заявления потерпевшего. Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 мая 2022 года по адресу: Ленинградская область, садоводческий массив Келколово-1, СНТ Силикатчик-1, ул. 1-я Кирпичная, д,1А по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО2 автомобиля Mercedes-Benz A-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, которому были причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП установлена определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении, которое ответчиком не оспаривалось.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, на основании соответствующего акта от 26 июля 2022 года страховой компании потерпевшего (ПАО СК «Росгосстрах») и платежного поручения от 27 июля 2022 года было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 103 175,68 руб.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО. Согласно открытым данным РСА страховой полис ОСАГО серии ТТТ № 7014640589 на момент ДТП прекратил свое действие.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ потерпевшему подлежит возмещению причиненный в ДТП ущерб в полном объеме.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком возражений по существу заявленного иска, в том числе относительно размера ущерба, не представлено, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 263,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 103 175 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 263 рубля 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин