УИД 74RS0033-01-2022-000105-64
Дело № 2-100/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 12 июля 2022 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Переправа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Переправа» (далее по тексту ООО «Переправа») об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Переправа» в качестве водителя ДОПОГ. Однако, в трудовую книжку запись внесена не корректно, с приказом о приеме на работу его не знакомили. Он работал по плавающему графику, при этом заработная плата не выплачивалась, по причине ссылки ответчика на финансовые трудности. Несмотря на то, что трудовой договор не был заключен, он приступил к работе с согласия и по поручению работодателя. Поскольку ФИО1 не дождавшись выплаты заработной платы вынужден был уволиться по собственному желанию. Однако, заработная плата ему не выплачена, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. По причине невыплаты заработной платы, ФИО1 полагает, что имеет право на выплату процентов за её несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Переправа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ДОПОГ, обязать внести в трудовую книжку исправления в запись о приеме на работу в ООО «Переправа» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111 764 рубля 94 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
При рассмотрении дела требования были уточнены, просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ДОПОГ ООО «Переправа», задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 109 094 рубля 40 копеек, сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда компенсацию морального вреда 50 000 рублей, услуги представителя 20 000 рублей /л.д.206/.
Истец ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что в Интернете нашел объявление от организации ООО «Роснефтегаз» о требовании водителя, после звонка в организацию собрав все необходимые документы выехал по месту работу в Ямало- Ненецкий АО. Трудовой договор не заключался, он работал по плавающему графику. Работодатель не выплачивал заработную плату ссылаясь на финансовые трудности. Денежные средства наличными выплачивались только на ремонт автомобиля. Работа заключалась в том, что он ездил по заправочным станциям развозил пропан. Поскольку заправочные станции находятся на удаленном расстоянии, он практически жил в машине, и сам её ремонтировал. Отработав месяц, директор ООО «Роснефтегаза» ему сказал, что в настоящее время они планируют объединиться с АО «Автомобилист» и заработная плата пока задерживается. Это длилось до марта 2021 года, после чего он вынужден был уволиться. Заявление ему не подписывали и трудовую книжку не отдавали. После вмешательства прокуратуры ему выдали трудовую книжку, из которой он узнал, что трудоустроился не в ООО «Роснефтегаз Харп», а в ООО «Переправа».
Представитель ФИО1. -ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по делу, из которых следует, что с представленными документами стороной ответчика не согласны, поскольку те денежные средства, которые ему выдавались согласно расходным кассовым ордерам не являются заработной платой., поскольку выдавались не регулярно, размер выплат не соответствует заработной плате. Эти денежные средства являлись необходимыми расходами, связанными с содержанием и текущим ремонтом автомобиля используемого ФИО1 для осуществления трудовой деятельности. Соответствующих отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд в указанный период времени с тех сумм, которые указаны в расходных кассовых ордерах не производилось. Вообще согласно сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в спорный период отчислений работодателем не велось. Иных документов, кроме расходных кассовых ордеров, достоверно подтверждавших бы начисление заработной платы и её выплату ответчиком не предоставлено. полагают, что срок обращения с требованиями ими не пропущен, поскольку прежде чем подать иск в суд они обращались в различные инстанции по факту нарушения трудовых прав и задержки по выплате заработной платы. Оригинал трудовой книжки был направлен работодателем только в сентябре 2021 года.
Ответчик ООО «Переправа» о слушании извещены, представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв- возражение в которых просят отказать в удовлетворении предъявленных требований, поскольку считают данные требования необоснованными поскольку между ООО «Переправа» и ФИО1 был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовой книжке подтверждает данный факт. Трудовым договором установлен должностной оклад. В период работы ФИО1 размер МРОТ составлял 12 792 рубля, с учетом всех надбавок средний размер заработной платы ФИО1 составил 17 320 рублей 12 копеек. Заработная плата выплачивалась на руки, общая сумма выплат за период работы ФИО1 составила 331 793 рубля. Поскольку ФИО1 положенная норма часов не выработана, то заработная плата начислялась с учетом нахождения на рабочем месте. Дело просят рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик ООО «Роснефтегаз Харп» привлеченное к участию в деле в качестве соответчика о слушании извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, полагают, что заявленные требования не имеют отношения к ООО «Роснефтегаз Харп».
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица АО «Автомобилист» о слушании извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Информация о движении дела размещена на информационном сайте Нагайбакского районного суда Челябинской области (nagaib.chel@sudrf.ru).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемому ими в соответствии с этим кодексом.
На основании ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников ( п.3 определения Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-0-0).
Согласно ч.1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( ч.1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) ( ч.1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению руководителя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа ( распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
В то же время, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора ( письменная форма) не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из приведенных выше норм Трудового законодательства следует, что трудовой договор не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Поскольку предметом спора является установление факта наличия трудовых отношений, то истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение заключения трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора ( ст. 57 Трудового кодекса РФ), а именно: место работы, трудовая функция, дата начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора.
В соответствии с Выписками Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Переправа» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе – Межрайонная ИФНС №3 по Ямало- Ненецкому округу. Основным видом деятельности юридического лица является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта дополнительными видами деятельности являются в частности: добыча нефти и нефтяного (попутного) газа, предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа, предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа /л.д.79- 83/. Согласно данной Выписке ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов / л.д. 46-54, 133-139.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Переправа» в качестве водителя ДОПОГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 31/.
В соответствии со справкой выданной ООО «Роснефтегаз Харп» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работает в организации «Роснефтегаз Харп» в районе Крайнего Севера в должности «водитель ДОПОГ» /л.д.35/
Работа «водителем ДОПОГ» подтверждается и доверенностями № и № выданными ООО «Роснефтегаз Харп» ФИО1. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на получение от ООО «Газпром ГНП продажи», ООО «Новатэк- Пуровский ЗПК» ТМЦ и пропана автомобильного соответственно. / л.д. 33-34/.
Согласно справке АО «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно работает в организации АО «Автомобилист» в районе Крайнего Севера в должности « водитель ДОПОГ» с ДД.ММ.ГГГГ. Организация подтверждает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлечен для осуществления трудовой деятельности /л.д. 41/. Также справкой АО «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт работы ФИО1 в период с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автомобилист» подтверждается факт привлечения ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/.
Из данных сведений следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в организации АО «Автомобилист». В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в ООО «Переправа».
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а так же основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях и успехи в работе.
Стороной ответчика в материалы дела представлена копия трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «Переправа» ФИО1. Несмотря на то, что предоставленный документ не заверен надлежащим образом, суд полагает, что ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Переправа» поскольку факт его работы в ООО «Переправа» подтверждается непосредственно им самим и записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-32/.
При изложенных основаниях, учитывая, что стороной истца заявлены уточненные требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Переправа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт работы ФИО1 в ООО «Переправа» с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании.
Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами не отрицается, то ООО «Переправа» как работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а так же нести ответственность за нарушение трудовых требований.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда ( ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Стороной ответчика представлены копии расходных кассовых ордеров о якобы выплаченной ФИО1,. заработной платы на руки. Суд не может принять данное доказательство в качестве допустимого о получении ФИО1. заработной платы, поскольку все документы представлены без надлежащего заверения. На неоднократные требования суда о предоставлении надлежащим образом, заверенных документов, и иных документов, подтверждающих выплату заработной платы в период осуществления им трудовой деятельности на руки, в частности кассовых книг не предоставлены.
Ссылка стороны ответчика на то, что некоторые документы, утрачены в ходе проверки и обыска ДД.ММ.ГГГГ опровергаются ответом УМВД России по Ямало- Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в следственной части по РОПД СУ№ УМВД России по ЯНАО находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица из числа руководителей ООО «Роснефтегаз» В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ямало- Ненцкий автономный округ, <адрес>, при проведении иных следственных действий изъятие документов, касающихся ФИО1, работающего в ООО «Переправа» в том числе кассовых документов ( выписки из кассовых книг о получении ФИО1 заработной платы) не производились и в материалах уголовного дела отсутствуют /л.д. 234/.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах рассматриваемого дела достаточных доказательств о получении ФИО1 заработной платы за время работы в ООО «Переправа».
Суд принимает пояснения стороны истца в том, что денежные средства выдавались ФИО1 на руки для ремонта автомобиля на котором он осуществляя трудовую деятельность.
Отсутствие данных о получении заработной платы ФИО1 подтверждается и данными о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поскольку данных о соответствующих отчислениях в Пенсионный фонд, с тех сумм, которые указаны в Расходных кассовых ордерах не имеется / л.д. 103/.
Стороной истца размер невыплаченной заработной платы произведен из размера 120 000 рублей.
Однако доказательств подтверждения заработной платы в размере 120 000 рублей, суду не предоставлено, то суд полагает при определении заработной платы истца руководствоваться следующим.
На основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В состав минимальной заработной платы в субъекте РФ не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П)
Согласно данных о минимальном размере оплаты труда в РФ в 2020-2021 году размер минимальной заработной платы в Ханты- Мансийском автономном округе- Югра с ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 12 792 рубля.
Таким образом, суд считает верным произвести расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из Минимального размера оплаты труда. Суд принимает отзыв ООО «Переправа» в том, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний размер заработной платы в ООО «Переправа» с учетом всех надбавок составлял 17 320 рублей 12 копеек.
Размер не выплаченной заработной платы составляет 143 179 рублей 66 копеек ( 17 320,12/ 30х23 дня= 13 278, 76 (июль) + 17320,12 х 7 месяцев = 121 240, 84 ( август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года) + 17320, 12/30х15 дней = 8 660,06 ( март) )
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и ( или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы составляет
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (702 дня)
Проценты составляют 17 677 рублей 16 копеек.
Сумма долга на начало периода: 13 278,76 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 23 дня, ставка 4,25 % = 35, 46 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =30 дней, ставка 4,25% =106,59 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30 дней, ставка 4,25%=
178,06 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 дней, ставка 4,25% =
219,69 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней, ставка 4,25%=
287,60 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 день, ставка 4,25% =
9,61 рубль
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 день, ставка 4,25 %=
360,52 рубля
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня, ставка 4,25 %=
573, 15 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 дней, ставка 4,25% =
93,98 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 дней, ставка 4, 5% =
580, 46 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 дней, ставка 5%=
921, 37 рулей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 день, ставка 5,5% =
831, 07 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 дней, ставка 6, 5% =
1 173, 82 рубля
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня, ставка 6,75 %=
1 044, 83 рубля
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 дней, ставка 7,5 %=
1 547, 90 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 дней, ставка 8,0% =
1754 28 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней ставка 9,5%=
490, 17 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня, ставка 20% =
3 095, 79 рублей
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 дня, ставка 17% =
1 441, 02 рубля
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 дня. ставка 14% =
1 186,72 рубля
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 дней, ставка 11 % =
729, 72 рубля
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 дней, ставка 9,5% =
1 015,35 рублей
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ).
В своем Постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд указал, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Суд полагает, что при увольнении ФИО1, должна быть выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 16 168, 22 рубля.
Средний дневной заработок ( за 6 полных месяцев) * Количество дней отпуска, ( 18,67 дней ) за которые положена компенсация + Выходное пособие ( 0 рублей)
866,00 х 18, 67 + 0 руб. = 16 168, 22 рубля
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику требований разумности и справедливости.
Вопрос применения законодательства о компенсации морального вреда разъяснен в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, где указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Истец указал, что в спорный период работал без выходных дней, практически сутками, оплату за выполненную работу не получил, вынужден обратиться за защитой своих прав в различные организации, отчего перенес нравственные страдания.
Учитывая нарушения трудовых прав истца, ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплаты заработной платы, принимая во внимание длительность и характер такого нарушения. Степень вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае ФИО1, обратился за юридической помощью к ФИО2, которая осуществляла представление его интересов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением услуги оплачены в сумме 20 000 рублей / л.д.15-17/.
В рамках заключенного соглашения ФИО2 были оказаны истцу следующие услуги: составление иска, сбор и предоставление документов, представление интересов истца в суде.
Понесенные ФИО1 расходы по оплате юридических услуг на представителя связаны с защитой его нарушенного права, фактическое оказание указанных услуг, предоставление документов, участие в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела.
Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, характера спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, рыночный уровень цен на аналогичные услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов 10000 рублей. Признаков неразумности, чрезмерности, несправедливости в заявленных ответчику требованиях к возмещению судебных расходах, с учетом объема оказанных услуг и их характера, суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 130 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 5 040 рублей 50 копеек ( 143 179 рублей 66 копеек + 17 677 рублей 16 копеек +16 168 рублей 22 копейки= 177 025 рубля 04 копейки- материальные требования + 300 рублей по требованиям неимущественного характера)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) удовлетворить частично.
В требованиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Переправа» (<данные изъяты>) об установлении факта трудовых отношений и внесении исправления в запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве водителя ДОПОГ, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Переправа» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 179 рублей 66 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 168, 22 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 677 рублей 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей.
Взыскание процентов с Общества с ограниченной ответственностью «Переправа» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) за несвоевременную выплату заработной платы производить по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз- Харп» (<данные изъяты>), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.
Председательствующий.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.