ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 01 сентября 2025 г. по делу № 2-2581/2025

43RS0002-01-2025-003696-02

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В.,

с участием представителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Окатьевой И.А.,

истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО4, П.А.И., Т.Д.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, к ответчикам ФИО4, П.А.И., Т.Д.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что по договору социального найма матери истца было предоставлено жилое помещение на неё и членов её семьи, в том числе на истца и ответчиков. Ответчик ФИО3 длительное время в спорной квартире не проживает, выехала в добровольном порядке, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей и имущества в квартире не имеет. Ответчики ФИО4, П.А.И., Т.Д.Д. – это дети ФИО3, в спорное жилое помещение никогда не вселялись, оплату коммунальных услуг не производят, личных вещей и имущества в квартире не имели и не имеют.

Просит суд - признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; ответчиков ФИО4, П.А.И., Т.Д.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что его дочь Александра никогда не вселялась в спорное жилое помещение. Также не вселялись его двоюродные племянники П.А.И. и Т.Д.Д.. Его двоюродная сестра Ася проживала в спорной квартире с 2004 по 2008 год, добровольно выехала из нее, будучи совершеннолетней, не пользовалась правами на проживание в спорной квартире и не несла соответственно обязанностей нанимателя. Не проживает в квартире примерно 18 лет, родила детей и ее дети никогда не проживали в спорном помещении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду показала, что спорная квартира была предоставлена бабушке Истца Б.Г.М., далее договор социального найма заключила мать истца М.Е.Н..

Представитель истца и истец согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, в отношении которых судом были предприняты меры для их надлежащего извещения о судебном заседании, и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО "Город Киров" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, УМВД России по г.Кирову, Муниципальное казенное учреждение "Кировское жилищное управление", Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшим возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Указанная квартира была предоставлена во владение и пользование для проживания по договору социального найма № от 16.02.2012 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, а также членам ее семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (внучка), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (племянница), П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ (сын племянницы), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МКУ «Кировское жилищное управление» от 25.06.2025 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (внучка), П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ (другая степень родства), Т.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ (другая степень родства), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (племянница). Наниматель М.Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (лд. 10).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.А. суду пояснила, что она прописана в <адрес> с 1991 года, живет на одной площадке с истцом. ФИО7 ранее проживал с матерью М.Е.Н., сестрой М.Е.Н. девочкой Асей, мальчиком К., который имел заболевание. Видела Асю в подростковом возрасте, лет до 18. Никогда не видела в спорной квартире дочь истца от первого брака. Также никогда в жилом помещении не проживали племянники истца.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, установил, что в настоящее время ответчик ФИО3 членом нанимателя спорного жилого помещения, а также нанимателем жилого помещения не является, ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в 2008 году ответчик выехала на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, в связи с этим её отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер, в настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Ответчики ФИО4, П.А.И., Т.Д.Д. в спорном жилом помещении не проживают, никогда не вселялись, их личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию жилого помещения ответчики не несут, проживают по другому адресу. В настоящее время ответчик ФИО8 проживает по адресу: <адрес>, местонахождение ответчиков П.А.И., Т.Д.Д. истцу неизвестно.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика, которая не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

При вынесении решения суд также учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст.19 Конституции РФ подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должен был понимать последствия непроживания в спорной квартире, невыполнения обязанностей, чем нарушались права третьих лиц при таком поведении. Ответчик реально не пользуется жилым помещением и должен осознавать, что недобросовестное использование своих прав повлечет за собой невыгодные для него последствия.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что данные обстоятельства являются нарушением прав истца как нанимателя спорного жилого помещения и подлежат устранению, поэтому исковое требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, ответчиков ФИО4, П.А.И., Т.Д.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО4, П.А.И., Т.Д.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Т.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025.

В окончательной форме решение принято 03.09.2025.