УИД 66RS0003-01-2023-002190-77

Дело № 2-3380/2023

Мотивированное решение составлено21.06.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В.,при помощнике судьи Груздеве А.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Чернова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 23.08.2022 около18 час. 00мин. при ясной погоде, отсутствии осадков и в светлое время суток ***8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Хендай Соната, государственный регистрационный знак ***, совместно с пассажирами ***8, ***9, ***10, ФИО1, двигаясь по автодороге г. Качканар – г. Нижняя Тура Свердловской области, подъезжая к 12 км выехал на полосу движения встречного направления, где совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***11, с автомобилем Тянье Адмирал, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***12Врезультатеуказанного ДТП истецполучил различного рода травмы.Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. *** истец обратился в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты. *** истцу произведена выплата в размере 130 250 руб. *** истец направил ответчику претензию об осуществлении доплаты за сотрясение головного мозга в сумме 25000 руб., за ушиб двух внутренних органов (обоих легких) в сумме 50000 руб.До настоящего времени доплатыкомпенсационной выплаты не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчикакомпенсационную выплату в размере 75 000руб., неустойку за период с *** по *** в размере 73 750 руб., далее взыскать неустойку с *** по день фактического исполнения обязательства, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, впросительной части искового заявления истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в расчете было учтено сотрясение головного мозга, а именно п. 3а(3) – сотрясение головного мозга сроком лечения от 10 дней. Для доплаты в части сотрясения головного мозга в ответе на претензию было предложено представить документы о дальнейшем лечении, наблюдении у профильного врача. Запрашиваемые документы РСА представлены не были. При таких обстоятельствах оснований для доплаты компенсационной выплаты не имеется, В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штрафные санкции.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела,заслушав заключение прокурора,которыйподдержал доводы и требования искового заявления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что23.08.2022 около 18 час. 00 мин. в районе 12 км автодороги г. Качканар – г. Нижняя Тура Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***8, автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***11, автомобиляТянье Адмирал, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***12

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** указанное ДТП произошло по вине водителя ***8, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями, чем нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения.

Указанным постановлением от *** в возбуждении уголовного дела в отношении ***8 отказано по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью последнего.

Вместе с тем, в постановлении от *** указано, что согласно Заключению судебной медицинской экспертизы *** от ***, в результате ДТП у ФИО1 (пассажир автомобиля Хендай Соната под управлением ***8) образовались телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва брыжейки тонкой и сигмовидной кишки, осложненной внутрибрюшным кровотечением; перелома 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, с ушибленными ранами в области тыла 3-го и 5-го пальцев левой стопы; закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; множественных ссадин на шее слева, на грудной клетке, брюшной стенке, подкожной гематомы подвздошной области слева, расцениваемые как тяжкий вред здоровью.

Судом также установлено, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лица, причинившеговред, не был застрахован. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что *** истец обратился с заявлением вРСАо компенсационной выплате, представив заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписной эпикриз из истории болезни ГАУЗ СО «***14 1», нотариально заверенную копию паспорта ***3

07.12.2022РСАпринял решение о компенсационной выплате *** в размере 130250 руб. (29а + 30в + 43 + 64в + 71а).

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, п. 29а: повреждение 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней (разрывы брыжейки тонкой и сигмовидной кишки) – 5%;

п. 30в: лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств)- 7%;

п. 43: ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей -0,05%;

п. 64в:переломы 2 - 3 костей – 7%;

п. 71а: внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери(750 - 1000 мл или 15 - 20 процентов объема циркулирующей крови) – 7%.

Платежным поручением *** от *** указанная компенсационная выплата перечислена истцу, что он не оспаривает в иске.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** истцом направлена претензия в адресРСАоб осуществлении доплаты за сотрясение головного мозга и ушиб обоих легких в сумме 75 000 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик отказал в доплате компенсационной выплаты.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что имеются основания для доплаты компенсационной выплаты в сумме 75000 руб.по п. 3а (5% - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней), п.43(1). Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 5%.

Доводы ответчика об учете в размере компенсационной выплаты сотрясения головного мозга (п. 3а) опровергаются расчетом компенсационной выплаты, содержащемся в решении о компенсационной выплате.

При этом, с учетом представленной в материалы дела медицинской документации, следует, что период лечения истца составил более 28 дней, поэтому имеются основания для применения в расчете 5%.

Согласно Выписного эпикриза из истории болезни № ***15, ФИО1 доставлен в неотложном порядке ***, *** сан.авиацией перегоспитализирован в ***16 ***.

Согласно Выписного эпикриза истории болезни *** ГАУЗ ***17», ФИО1 находился в отделении с *** по ***.

Согласно Справке *** от 15.12.***18 России, ФИО1 находится на амбулаторном лечении у врача-хирурга с *** по настоящее время с диагнозом: автодорожная травма от ***.

При этом ушиб обоих легких был диагностирован при поступлении истца в ***19 России ***, что подтверждается Выписным эпикризом из истории болезни ***.

Согласно пункту 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности несут ответственность завред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи935Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья7Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненныйвред, составляет: в части возмещениявреда, причиненного жизни илиздоровьюкаждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата за причинениевредаздоровьюв части возмещения необходимых расходов на восстановлениездоровьяпотерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени поврежденияздоровьяпотерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановлениездоровьяпотерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени поврежденияздоровьяпотерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованшо не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения припричинениивредаздоровьюпотерпевшего» определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинениивредаздоровьюпотерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинениивредаздоровьюпотерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещениявреда, причиненногоздоровьюпотерпевшего, исходя из характера и степени поврежденияздоровья, согласно приложению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП 23.08.2022 у истца имело место повреждение в виде сотрясения головного мозга и ушиб обоих легких, сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 75 000 руб. = 500000 руб. х 15% (5% + 5% + 5%).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненноговредав натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненноговредакаждому потерпевшему.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 73750 руб. с учетом того обстоятельства, что справка о продолжении лечения была представлена только *** (вместе с претензией).

Размер неустойки с *** по *** составит 26500 руб. = 50000 руб. х 1% х 53 дн.

Размер неустойки с *** по *** составит 47250 руб. = 75000 руб. х 1% х 63 дн.

Таким образом, общий размер неустойки за период с *** по *** составит 73750 руб. = 26500 руб. + 47250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.333Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В то же время согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размераущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер компенсационной выплаты, соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования, суд усматривает основания для снижения неустойки до 35000 руб.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с *** по день исполнения решения суда, но не более 465 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 37 500 руб.

Однако, учитывая положения ст.333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненногоущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 18 750 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсационную выплату в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение сроков за исполнение обязательства за период с *** по *** в размере 35000 руб., штраф в размере18 750 руб.

Продолжить взыскивание неустойки в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты 75 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с *** по день исполнения решения суда, но не более 465 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Глушкова