Дело № 12 декабря 2023 года

УИД 78RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, в соответствии с которым просил:

- установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до даты его смерти ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

- признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником восьмой очереди ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол женский, <данные изъяты>, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в

порядке наследования на квартиру, площадью 30,8 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную на 5 этаже, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым истец проживала совместно и состояла на его иждивении до момента смерти последнего. Истец и ФИО2 проживали совместно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вели общее хозяйство.

Как указывает истец, она находилась на иждивении ФИО2, собственного дохода не имела, достигла пенсионного возраста, ей была назначена страховая пенсия по старости в размере 20 577 рублей, при этом истец является нетрудоспособной, имеет онкологическое заболевание.

Отметила, что питание, медицинские услуги и лекарства для истца, а также затраты на коммунальные и иные платежи за квартиру, на протяжении совместного проживания оплачивались за счёт денежных средств ФИО2 Таким образом, основным и постоянным источником средств к существованию истца являлся доход умершего, наследников по закону не имеется, в связи с отсутствием у ФИО2 родственников, завещание на случай смерти наследодатель не оставлял и после смерти ФИО2 истец обратилась к нотариусу с заявлением (наследственное дело №).

Истец указала, что наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей на момент смерти ФИО2 Также истцом указано, что после смерти ФИО2 она оплатила все расходы на его захоронение.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель истца ФИО6, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, который в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, об установлении факта нахождении на иждивении.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В жилом помещении на регистрационном учете состояла также ФИО8 (супруга ФИО2), которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно справки отделения СФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплата к страховой пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности – с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное ежемесячной материальное обеспечение – с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная денежная выплата ветеранам – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлен перечень оказанных ФИО2 социальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанные период ФИО2 СПб ГБУ «КЦСОН <адрес>» были оказаны социально-бытовые, социально-медицинские услуги, в том числе, по покупке продуктов питания, товаров первой необходимости, помощи в приготовлении пищи, приеме пищи, одевании, предоставление гигиенических услуг, уборке жилого помещения, обеспечением приема лекарств (л.д. 182 – 206).

Истец, ФИО1, утверждает, что находилась на иждивении ФИО2

Как следует из представленных истцом медицинских документов, истец имеет онкологическое заболевание (л.д. 26, 27).

Истцом в материалы дела представлены квитанции к поручению на доставку пособий за период с 12.2021 по 09.2022 (л.д. 20-24).

Согласно пенсионному удостоверению № истцу с 07.05.21993 назначена страховая пенсия по старости.

Согласно справке Управления ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца ежемесячно составлял 20 577,30 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 346,66 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 581,91 руб. (л.д. 17,18).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца ежемесячно составлял 20 577,30 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 346,66 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 581,91 руб.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-203582632 от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.178 – 180).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ФИО9 – супруг истца, ФИО10 – дочь истца, ФИО11 и его дети – пользователи жилого помещения (л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ФИО2, по всем основаниям.

Нотариусом ФИО14 суду направлена копия наследственного дела №).

Как следует из материалов наследственного дела, наследников по закону у ФИО2 не имеется, в связи с отсутствием у ФИО2 родственников, завещание на случай смерти наследодатель не оставлял.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО12 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

После смерти ФИО2 истец оплатила все расходы на его захоронение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для подтверждения нахождении истца на иждивении ФИО2, ведении совместно с ним общего хозяйства.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний и допрошены судом в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 является ученицей ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО3:

- начиная с 2004 года регулярно бывала у ФИО2, ей известно, что истец помогала ФИО2 по хозяйству.

ФИО4 является председателем ЖСК.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4

- приходила к ФИО2, чтобы снять показания счетчиков, истца видела часто.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами (I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца.

Приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы о том, что до смерти наследодателя он предоставлял ей полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию‚ независимо от получения ею собственной пенсии, письменными доказательствами, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение данных доводов в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ достигла пенсионного возраста, наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, истец в юридически значимый период получала пенсию по старости, то есть имела собственный доход.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником четырехкомнатной <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем, могла получать доход от сдачи жилого помещения внаем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер оказываемой материальной помощи, а также доказательства, подтверждающие факт получения истцом от ФИО2 полного содержания или систематической помощи, которая для нее являлась постоянным и основным источником к существованию. Обстоятельства совместного проживания, сами по себе не свидетельствуют о том, что истец получала от наследодателя полное содержание.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) к <адрес> Санкт-Петербурга (ИНН<***>) об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО2, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Бурыкина