Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сгибловой Л.Е., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 58 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении мужского туалета, расположенного на третьем этаже торгового центра «Селятино» по адресу: <адрес>, <адрес>о., р.<адрес> А, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа тайно из сумки, оставленной ФИО4, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО4 мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> №, в корпусе голубого цвета, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>». После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Судом на обсуждение поставлено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сгиблова Л.Е. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Илюшина М.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>, выданный на хранение потерпевшей, – оставить у нее по принадлежности, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Староверова