Дело № 2-115/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 24 января 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО «ОСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>-Р-7530615440 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в рамках публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты, в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold <...>…..2830 по эмиссионному контракту <...> от <...>. Ответчику также был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 %, неустойка за просрочку уплаты 36%. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего в настоящее время образовалась просроченная задолженность. Требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 223585,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 223585,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 5435,85 рублей.
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по адресу его регистрации: <...> (согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...>).
Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.
В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно статье 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьями 850, 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, что между что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <...> путем выдачи заемщику кредитной карты Visa Gold <...>…..2830 по заявлению от <...> с лимитом кредитования 255000 рублей под 25,9% годовых при полной стоимости кредита 26,033 % годовых на срок до полного выполнения сторонами обязательство по договору.
В свою очередь заемщик принял на себя обязательства осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полной (оплаты суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете Банка, путем зачисления средств в наличном или безналичном порядке на счет карты к установленной дате платежа.
В остальном отношения между Банком и заемщиком урегулированы Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, Тарифами Банка.
Кредитные средства предоставлялись заемщику по форме овердрафта карточного счета <...>.
Из выписки по данному карточному счету судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленной кредитной картой, при этом допустила просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на <...> имеется задолженность по основному долгу в размере 223585,31 руб.
В свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Срок возврата кредита не истек.
Требование (претензия) Банка от <...> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, основанное на положениях ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ (л.д.15), оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка по городу <...> РБ от <...> судебный приказ от <...>, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> отменен в связи с возражениями должника.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 223585,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 223585,31 руб.
Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет задолженности не представлен,
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину полностью в размере 5435,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 223585,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5435,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий