Дело №11-59/2023

Поступило 06.06.2023г.

УИД 54MS0072-01-2022-005667-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 5-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка, судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи 5-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка, судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17 марта 2023 года отказано представителю ФИО1 – ФИО2 в отмене судебного приказа №2-4110/2022-31-1 от 26.10.2022 года.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 подал на определение частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи.

По доводам жалобы, указанное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Местом жительства ФИО1 является квартира по адресу <адрес>, вне зависимости от сохранения регистрации по адресу <адрес>. Предоставленный в материалы дела договор найма не был надлежащим образом оценен судом. Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда РФ в Постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также Определениях от 5 октября 2000 г. N 199-0, от 4 марта 2004 г. N 146-0. Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020), юридически значимое сообщение не считается доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, его не вручили (адресат не ознакомился с ним). При этом ссылка суда на правовую позицию, изложенную в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку содержит указание на те юридически значимые сообщения - которые были доставлены по адресу регистрации. В данном случае судебный приказ не был доставлен по адресу <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк

26.10.2022 года мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ № 2-4110/2022-31-2 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 07.10.2022 в размере 54054 рубля 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 910 рублей 81 коп., всего взыскании 54965 рублей 11 коп. (л.д. 23).

Копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 24), однако 26.11.2022 года почтовый конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

10.03.2023 года представитель ФИО1 – ФИО2 направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа от 26.10.2022 года с ходатайством о восстановлении срока для их подачи, приложив к ним копию договора найма жилого помещения (л.д. 25, 28, 29).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи от 26.10.2022 года была направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, заявлении об открытии счета и выдаче кредитной карты (л.д. 1, 11). Данный адрес указан в заявлении об открытии счета и выдаче кредитной карты и как адрес регистрации заемщика ФИО1, и как адрес фактического проживания (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», копия судебного приказа считается доставленной ФИО1 26.11.2022 года – дата возврата почтового конверта с копией судебного приказа почтовым отделением мировому судье. Заявление же об отмене судебного приказа от 26.10.2022 года подано представителем ФИО1 – ФИО2 мировому судье согласно почтовому конверту лишь 06.03.2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30).

В обоснование частной жалобы представитель должника ФИО1 – ФИО2 указывает, что местом жительства ФИО1 является квартира по адресу: <адрес> вне зависимости от сохранения регистрации по адресу: <адрес>. Судебный приказ не был доставлен по адресу: <адрес>, в связи с чем он просил восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.

Указанные доводы должника суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку опровергаются приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым сообщения, направленные гражданину по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считаются полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

По указанным основаниям довод должника в частной жалобе о том, что мировым судьей не приведены доказательства получения должником судебного приказа, также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Из представленной копии договора найма жилого помещения, заключенного 15 января 2022 года между А.С. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – комнату по адресу: <адрес>, помещение 2 (согласно плану помещений) с целью проживания.

Условиями договора предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок 9 (девять месяцев) (пункт 4.1). Если арендатор будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом арендодателя не менее чем за 1 месяц до окончания действия настоящего договора (пункт 4.2). Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (пункт 4.3).

Вместе с тем, на дату направления копия судебного приказа мирового судьи от 26.10.2022 года срок действия настоящего договора истек. Должником ФИО1 не представлено доказательств возобновления договора на новый срок.

Мировой судья, полагая, что должник не имеет уважительных причин для восстановления срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что на момент вынесения судебного приказа и направления его в адрес должника, должник не был зарегистрирован по иному адресу, что делало невозможным для суда установление иного места жительства или места пребывания должника.

Таким образом, не находят своего подтверждения доводы должника о том, что мировым судьей не дана оценка представленному договору найма.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, должник ФИО1 тем самым лишила себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 112 ГК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с тем, что адресат отсутствует по указанному им адресу не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должником не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Таким образом, риск неполучения копии судебного приказа от 26.10.2022 года несет сама ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в кассационный суд общей юрисдикции может быть обжалован, в том числе судебный приказ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4110/2022-31-1 от 26.10.2022 года не имеется, поскольку ею пропущен десятидневный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и не представлены доказательства уважительности причин пропуска такого срока, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи от 17.03.2023 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка, судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Мельчинский