УИД 66RS0№40817810604900317040-96
Дело №40817810604900317040
Мотивированное решение составлено 30.07.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сысерть 22 июля 2025 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 12.09.2023 Сысертским районным судом <адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040, перешла в ее единоличную собственность. Считает, что право единоличной собственности на квартиру возникло у нее с ДД.ММ.ГГГГ. Она самостоятельно несла бремя содержания квартиры задолго до перехода в ее единоличную собственность и продолжает нести. На основании вышеуказанного определения суда брак между ней и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактические брачные отношения и общий совместный быт прекратились намного раньше расторжения брака. В силу того, что квартира была приобретена с использованием ипотечных денежных средств, предоставленных ПАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (впоследствии залогодержатель был изменен на ПАО «АК БАРС»), она находится в залоге у банка. Помимо права собственности на квартиру, все обязательства по кредитному договору стали единоличными обязательствами Истца. Поскольку для внесения изменений в Росреестр требовалось образом оформить соответствующие изменения в кредитной документации, что с учетом длительной процедуры согласования со стороны банка было сделано только ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Росреестр с целью оформления права единоличной собственности на квартиру, однако получила отказ по причине выявления обременения в виде запрещения регистрации, объявленного судебным приставом-исполнителем рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО3, а не в отношении нее. Наличие обременений нарушает ее прав и законные интересы.
Просит снять все запреты на совершение регистрационных действий, в отношении квартиры.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, ответчик ФИО3, третьи лица судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ФИО5, ГУФССП по Свердловской области, ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «АК БАРС» Банк извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке. В суд не явились, представителей не направили.
Истец, ее представитель, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 представил письменный отзыв, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, после утверждения мирового соглашения собственником квартиры он не является, заемщиком не является, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Сысертского районного суда Свердловской области от 12.09.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, переходит в собственность ФИО1 в полном объеме;
- обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.0/158330/19-И, заключенному с ПАО «АК БАРС» (АКБ «Абсолют банк» (ПАО)) является единоличным долгом ФИО1
Брак между сторонами прекращен 20.10.2023 на основании решения Сысертского районного суда Свердловской области от 12.09.2023 (копия свидетельства о расторжении брака <...>, выдано ОЗАГС Сысертского района Управления ЗАГС Свердловской области).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №40817810604900317040-ИП (должник ФИО2) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений в отношении спорной квартиры, с учетом актуальности сведений по состоянию на 14.12.2023, 31.10.2024, 30.07.2024 – общая совместная собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Как следует из дела, до объявления запрета на регистрационные действия истец право собственности не зарегистрировала.
Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в иске исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из установленных судом правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем не менее, данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Сама по себе государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права. Отсутствие факта государственной регистрации на спорное недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу определения суда, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права собственности. Именно наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует ей зарегистрировать такое право.
ФИО1 стороной исполнительного производства не является.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что запретом на распоряжение имуществом, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий, нарушаются права ФИО1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей квартирой.
При таких установленных судом обстоятельствах ее иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 22.01.2025 в рамках сводного исполнительного производства № 42609/24/66052-СД (должник ФИО3) в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., <адрес> кадастровый номер: №40817810604900317040
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соболева