ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2025 (71RS0015-01-2025-001206-69) по иску ФИО3 к администрации МО г.Тула, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тула о признании права собственности на земельный участок и установлении границ,

установил :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г.Тула, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тула о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома блокированной застройки, общей площадью 88,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности перешло к нему на основании договора купли-продажи № б/н от 02 июня 2023 года и зарегистрировано в установленной законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой многоквартирный дом по вышеуказанному адресу состоит из двух частей и размещен на земельном участке, площадью 2771 кв.м, согласно данным последней инвентаризации. Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, согласно технической документации принят на технический учет 28 июля 2021 года, однако построен и предоставлен в пользование ранее.

Между собственниками жилых домов блокированной застройки сложился порядок пользования земельным участком, на котором они находятся, установлено ограждение между соседними участками, которое отражено в экспликации земельного участка в техническом паспорте на дом.

Истцом были заказаны кадастровые работы по установлению границ земельного участка. По результатам ему был выдан межевой план земельного участка, площадь которого составила 1500 кв.м и определены его координаты. В досудебном порядке истцу не представилось возможным зарегистрировать право собственности на спорый земельный участок, в связи с отказом администрации г.Тулы в предварительном согласовании по причине отсутствия согласия собственника соседнего домовладения.

Истец просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок, площадью 1500 кв.м, в границах, определенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО1

Истец ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

П.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ определяет одним из принципов земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам.

Часть 1 ст.213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Ч.1 ст.15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу ФИО3 принадлежит жилой дом блокированной застройки, общей площадью 88,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-13). Право собственности перешло к нему на основании договора купли-продажи № б/н от 02 июня 2023 года и зарегистрировано в установленной законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с архивной справкой о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, здание представляет собой жилой дом, состоящий из двух частей расположенный на земельном участке, площадью 2771 кв.м (л.д.17).

При этом согласно выписке из похозяйственной книги в хозяйстве лица, являющегося собственником жилого дома до перехода права собственности к ФИО3, находился земельный участок, площадью 1500 кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, конфигурация земельного участка сформирована с учетом фактического пользования, расположения ограждения и жилого дома <адрес> <адрес>, д.Марьино, <адрес>, по данным кадастровых работ составляет 1500 кв.м.

Сведения о наличии зарегистрированных прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Документы, на основании которых был осуществлен отвод земельного участка для эксплуатации возведенного жилого домовладения по вышеуказанному адресу, к настоящему времени не сохранились. Однако землеотвод имел место, поскольку сведения о нем отражены в технической документации на жилой дом, и данный земельный участок не значится как самовольно занятый. Сведения о том, что земельный участок или какая-то его часть являются самовольно занятыми, в архиве БТИ отсутствуют.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд исходя из приведенной нормы материального права, приходит к выводу, что участок находился в бессрочном пользовании и к собственнику дома, расположенного на нем, перешло и право пользования земельным участком, согласно сложившемуся порядку пользования.

С учетом изложенного и на основании положений п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ суд считает, что при переходе к истцу права собственности на жилой дом по указанному адресу, в его пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, то есть в бессрочное пользование, перешла и часть земельного участка, занятая принадлежащим ему объектом недвижимости, и необходимая для его использования.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истец, к которому перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.

Как указано ранее, согласно архивной справки ГУ ТО «Областное БТИ» и схеме расположения, спорный земельный участок, расположенный под домом истца, имеет общую площадь 2771 кв.м. К жилому дому блокированной застройки истца относится земельный участок, площадью 1500 кв.м, которая определена согласно фактически сложившемуся порядку пользования, в течение длительного времени используется по целевому назначению для эксплуатации жилого дома как самостоятельный земельный участок. Сведения об ограничении в пользовании земельным участком в ЕГРН не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в границах согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, определенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 :

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

:ЗУ(1)

н1

738197,67

276047,55

н2

738198,41

276070,10

н3

738199,01

276076,82

н4

738198,38

276076,88

н5

738199,09

276082,45

н6

738200,93

276104,27

н7

738203,91

276137,62

н8

738187,79

276137,65

1

738181,21

276070,55

8

738180,45

276047,81

н1

738197,67

276047,55

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков