Решение по делу № 2А-1260/2023 от 06.03.2023

24RS0056-01-2022-005636-89

Дело № 2а-1260/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», следователю СО ОМВД России по Абанскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что 24.11.2021 ее мужу ФИО8, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, избрана мера пресечения в виду заключения под стражу. В период содержания ФИО8 под стражей она неоднократно обращалась к следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело, с заявлениями о предоставлении свиданий и телефонных переговоров с мужем. До настоящего времени ее заявление от 07.04.2022 не рассмотрено, в связи с чем просит признать бездействие следователя СО ОМВД России по Абанскому району ФИО2 незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ее муж на протяжении 6 месяцев содержался в СИЗО-5, в этот период времени в предоставлении свиданий ей было отказано, что является незаконным.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, указав, что доказательств незаконного бездействия со стороны следователя в материалы дела не представлено.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, указав, что все поступившие от ФИО8 заявления были рассмотрены в установленном порядке,

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право: на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона (далее – Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно ст. 18 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право: на свидания с защитником, нотариусом, родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 Федерального закона N 103-ФЗ.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (п. 170 Правил).

Как следует из материалов дела, в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю находится уголовное дело №, возбужденное СО ОМВД России по Абанскому району 21.06.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В одно производство с указанным уголовным делом соединены 55 уголовных дел, возбужденных в период с 21.06.2021 по 28.07.2022 по аналогичным фактам незаконных рубок лесных насаждений.

Следствием установлено, что в период времени с мая 2020 года по июнь 2021 года ФИО8, ФИО6, ФИО7 и иные лица, действуя в составе организованной группы, совершили незаконные рубки лесных насаждений на территории Абанского района Красноярского края, причинив лесному фонду РФ материальный ущерб на сумму не менее 198 000 000 руб.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

24.11.2021 ФИО8 задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

26.11.2021 ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке.

21.11.2022 ФИО8 освобожден из-под стражи.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.02.2023 за период нахождения обвиняемого ФИО8 с 26.11.2021 по 23.06.2022 свидание с ФИО1 согласно учетно-регистрационным записям не предоставлялось.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.02.2023 в период содержания ФИО8 ему были предоставлены свидания с ФИО1 21.07.2022, 25.08.2022, 13.10.2022, 10.11.2022.

В материалы дела представлены копии заявлений ФИО1 о предоставлении свиданий с мужем ФИО8 от 25.08.2022, 01.08.2022, 21.07.2022, 14.07.2022, 13.10.2022, 10.11.2022. На каждом заявлении имеется резолюция следователя о разрешении свидания.

Согласно ответу ИВС МУ МВД России «Красноярское» от 16.02.2023 ФИО8 содержался в ИВС в различное время в период с 14.07.2022 по 16.11.2022. В рассматриваемый период ходатайств и заявлений от ФИО1 о предоставлении свиданий не поступало.

Обосновывая требования административного искового заявления, ФИО1 указывает, что 07.04.2022 обратилась к следователю ФИО2 с заявлением о предоставлении свидания с мужем ФИО8, ответ на которое получен не был, свидание не предоставлялось.

Вместе с тем, как поясняет сама ФИО1, указанное заявление было направлено ею по адресу СО ОМВД России по Абанскому району, ФИО2 не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вышеприведенные законоположение вводит четкие ограничения, касающиеся периодичности предоставления свиданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, их длительности, и закрепляет разрешительный порядок решения вопроса об их предоставлении.

В то же время оно не может быть истолковано как дающее правоприменителю возможность отказать в предоставлении свиданий без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам; такого рода отказы должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции.

Учитывая, что впоследствии ФИО1 неоднократно предоставлялись свидания с мужем, в том числе по разрешению следователя ФИО2, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии соответствующих заявлений, факт однократного неполучения почтовой корреспонденции не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Доказательств обращения с иными заявлениями, которые не были бы рассмотрены в установленном порядке, как и доказательств отказа следователя в предоставлении ФИО1 свиданий с мужем, суду не представлено.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», следователю СО ОМВД России по Абанскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 23.03.2023