Дело № 2-1299/2023 78RS0012-01-2023-000160-55

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2023 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что одним из его структурных подразделений является первичная организация «Волхонская-2» (далее – ПО), расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, который предоставлен в аренду Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является членом ВОА и на праве собственности владеет гаражом № в ПО.

Несмотря на это, ответчиком не исполняются обязанности по оплате взносов за период с 2005 года по 2021 год включительно.

Истец ФИО2 районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение имеет право, в том числе, свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания и т.д.; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные Законом об общественных объединениях и др.

В силу статьи 6 указанного Закона члены общественного объединения имеют права и исполняют обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Как следует из материалов дела, на основании аренды земельного участка №-ЗК-01266 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга истцу был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации гаражной стоянки.

Согласно карточке учета члена ВОА ответчику ФИО1 на праве собственности владеет гаражом № в «Волхонская-2».

Согласно Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

Порядок уплаты и размеры взносов для членов Общества - физических лиц определяются решением Пленумов Советов региональных отделений (организаций) или по их поручению решением президиумов Советов региональных отделений (организаций). Решение о порядке уплаты и размерах взносов в необходимых случаях может быть принято Центральным Советом.

Член Общества обязан своевременно уплачивать взносы.

Согласно п. 2.4.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» член первичной организации обязан своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Ответчик является членом ВОА, однако надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению взносов за 2005-2021 гг.

Постановлением Пленума Совета Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что долги прошлых лет оплачиваются в размере годового взноса, установленного в 2021 года, то есть 14 500 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, прилагаемы расчет, за 2005 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2006 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2007 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2008 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2009 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2010 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2011 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2012 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2013 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2014 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2015 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2016 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2017 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2018 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2019 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2020 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

За 2021 год подлежит взысканию годовой взнос за гараж № в размере 14 500 рублей.

А всего задолженность составляет 246 500 рублей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов за период с 2005 года по 2021 год включительно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было, своим правом представитель возражения относительно заявленных требований ФИО1 не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате взносов в размере 246 500 рублей, согласно представленному истцом расчету, который проверен и признан верным, подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 5 665 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов удовлетворить.

Взыскать в пользу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (ИНН <***>) с ФИО1 задолженность в размере 246 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов