Дело №2 - 2286/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований указывал, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу <адрес>. Оплату данных коммунальных услуг ответчики вносят нерегулярно, в связи с чем за период: декабрь 2019 г. – январь 2021 г., март 2021 г. – август 2021 г. за ними образовалась задолженность в размере 46220 рублей 92 копейки. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период: декабрь 2019 г. – январь 2021 г., март 2021 г. – август 2021 г. задолженность в сумме 46220 рублей 92 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 9543 рубля 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873 рублей.

Впоследствии истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2019 г. –сентябрь 2020 г. в размере 21638 рублей 98 копеек, с ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженность за период октябрь 2020 г. – январь 2021 г., март 2021 г. – август 2021 г. в размере 24536 рублей 94 копеек, с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 пеню 9543 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины 1873 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квадра» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в квартире установлены счетчики, по которым должны производиться начисления, ответчики неоднократно обращались за перерасчетом, но истцом продолжено начисление по нормативу. Доказательств передачи показаний приборов учета ежемесячно у них не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования по данному делу обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются членами семьи нанимателя и зарегистрированы в указанной. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поставку тепловой энергии и ГВС по данному жилому помещению осуществляет истец ПАО «Квадра».

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 образовалась задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2019 г. –сентябрь 2020 г. в размере 21638 рублей 98 копеек, за ФИО1, ФИО4, ФИО3 образовалась задолженность за период октябрь 2020 г. – январь 2021 г., март 2021 г. – август 2021 г. в размере 24536 рублей 94 копеек.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности за указанный период, и иск обоснован представленными представителем истца доказательствами, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Доказательств предоставления ежемесячной передачи показаний приборов учета суду представлено не было.

Представленный ответчиком ФИО1 расчет задолженности суд находит не состоятельным, поскольку из данного расчета непонятно почему указано по 3,5куба ежемесячный расход по горячей воде, тогда как имеет место в определенные месяцы передача показаний прибора учета. Кроме того, что при расчете задолженности ответчиком не учеты нормативы расхода тепловой энергии, компонент на тепловую энергию как предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца. Оснований соглашаться с расчетом задолженности ответчика у суду не имеется.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 9543 рублей 16 копеек.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика пени, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер задолженности по коммунальным услугам определён в 46220 рублей 92 копейки, при этом пеня составила 9 543 рубля 16 копеек.

С учетом данного обстоятельства суд полагает, что заявленный ко взысканию размер пени является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения должником обязательства по оплате коммунальных услуг, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиками своих обязательств по договору привело к неблагоприятным последствиям для истца, а потому снижает пеню до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1873 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квадра» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2019 г. – сентябрь 2020 г. в размере 21683 рубля 98 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2020 г. – январь 2021 г., март 2021 г. – август 2021 г. в размере 24536 рубля 94 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 3 000рублей, расходы по оплате госпошлины 1 873 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 27.09.2022 г.

Судья Е.И. Тагина