Решение по делу № 2-3469/2022 от 30.01.2023 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-371/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2013 за период с 24.07.2017 по 22.08.2018 в размере 104 051,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины размере 3 281,04 рубля.

В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 22.08.2013, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 272 224,00 руб., срок действия кредита с 22.08.2013 по 22.08.2018 В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30,80 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 204 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7365/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 22.08.2013, заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору считаются просроченными.

По состоянию на 31.08.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 22.08.2013, составляет 104 051,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 07.08.2020, по заявлению ответчика, судебный приказ от 21.02.2020 отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса и ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 22.08.2013, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 115 840 рублей, срок действия кредита с 22.08.2013 по 22.08.2018. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30,80 %.

В заявлении ФИО1 от 22.08.2013, являющемся офертой, согласован способ заключения кредитного договора путем акцепта Банком оферты путем зачисления кредита на счет №40817810810000057678, а также следующие условия: сумма кредита – 272 224,00 руб., срок кредита – с 22.08.2013 по 22.08.2018, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 8 942 руб., дата последнего платежа – 22.08.2018, сумма последнего платежа – 9 283,61 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 264 637,61 руб., плата за кредит – 25,70 %. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что возвращение кредита и начисленных на него процентов производится по частям, путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении- оферте <***> от 22.08.2013.

АКБ "Русславбанк" (ЗАО) обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской движения по счету №40817810810000057678.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 31.08.2022 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности в размере 104 051,98 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3341,62 руб. Исходя из заявленных требований размер госпошлины подлежащей уплате ООО «ТЭГОМА» составляет: 3281,04 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3281,04 руб.

Так как ООО «ТЭГОМА» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3341,62 руб., то сумма в размере 60,58 руб. согласно п.1 ч.1 ст.333.40 и ст.333.19 Налогового кодекса РФ является излишне уплаченной и подлежащей возврату ООО «ТЭГОМА».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2013 за период с 24.07.2017 по 22.08.2018 в размере 104051 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3281 руб. 04 коп.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья Н.И. Пыжова