Гражданское дело № 2-2671/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000357-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № ИФ-№/5130740730 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 260 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 204 220 руб. 51 коп., просроченные проценты – 30 175 руб. 05 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 11 270 руб. 76 коп., задолженность неуплате за страховую программу – 31 594 руб. 50 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 204 220 руб. 51 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

- неустойку из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 234 395 руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб. 00 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 762 руб. 92 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: 141032, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 687 584 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ИФ-№/5130740730 на сумму 1 504 500 руб. 00 коп. с обязательством возврата 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ответчиками заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 141032, <адрес> <адрес> (кадастровый №). Банк исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита надлежащим образом не вносит, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 277 260 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 204 220 руб. 51 коп., просроченные проценты – 30 175 руб. 05 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 11 270 руб. 76 коп., задолженность неуплате за страховую программу – 31 594 руб. 50 коп. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила сведения об оплате задолженности по кредитному договору № ИФ-№/5130740730 в размере 277 260 руб. 82 коп., также указала о снятии обременения с предмета залога.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ИФ-№/5130740730 на сумму 1 504 500 руб. 00 коп. под 14,0 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 19,0 % годовых с обязательством возврата 60 месяцев.

Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами.

АО «Тинькофф банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику указанную в договоре денежную сумму.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между АО «ТБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: 141032, <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиками нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 277 260 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 204 220 руб. 51 коп., просроченные проценты – 30 175 руб. 05 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 11 270 руб. 76 коп., задолженность неуплате за страховую программу – 31 594 руб. 50 коп.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 314 138 руб. 15 коп.

В материалы дела представлена справка АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору № ИФ-№/5130740730 из которой следует, что задолженность по указанному кредитному договору у ответчика отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет, квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. 00 коп., квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 863 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает обязанность ответчика по оплате задолженности по кредитному договору № ИФ-№/5130740730 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 260 руб. 82 коп. фактически исполненной, а решение суда в указанной части не подлежащим исполнению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Таким образом, взыскание неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора.

Вместе с тем, из справки АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору № ИФ-№/№ следует, что задолженность по указанному кредитному договору у ответчика отсутствует, финансовых претензий к ответчику Банк не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 204 220 руб. 51 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 234 395 руб. 56 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об обременении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 141032, <адрес> (кадастровый №), а также при наличии сведений о полном погашении имевшейся ранее задолженности по спорному договору, суд не находит оснований для обращения взыскания на квартиру, расположенной по адресу: 141032, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 687 584 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 762 руб. 92 коп., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ИФ-№/№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 260 руб. 82 коп. (из которых: 204 220,51 руб. – основной долг, 30 175,05 руб. – просроченные проценты, 11 270,76 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 31 594,50 руб. – задолженность по неуплате за страховую программу), расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 762 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору №ИФ-№/№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 260 руб. 82 коп. исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина