Дело № 5-571/2022

УИД: 42RS0011-01-2022-001074-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «15» июня 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Чулкова Н.А.,

с участием защитника, привлекаемого к административной ответственности ОАО «СКЭК» по доверенности – ЛИЦО_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ИНН ###, ОГРН ###, Кемеровская область, г. Кемерово, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Кемерово направлен административный материал в отношении ОАО «СКЭК», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 21.03.2022 года в отношении ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания", проведено административное расследование. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили обращения № С-18 от 24.01.2022 о неблагоприятных условиях проживания, в частности, загрязнение атмосферного воздуха, в связи с производственной деятельностью ОАО «СКЭК» (...), что создает неблагоприятные условия проживания.

В ходе административного расследования было установлено, что ОАО «СКЭК» не был обеспечен должный контроль за проведением санитарно- эпидемиологических (профилактических) мероприятий в рамках производственного контроля: перечень загрязняющих атмосферный воздух веществ, фактически контролируемых на ближайшей жилой застройке, ... не соответствует перечню загрязняющих атмосферный воздух веществ, установленных проектом нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Исследования атмосферного воздуха на ближайших жилых застройках - ..., проводятся не в полном объеме, так на территории жилой застройки - ..., не проводятся исследования атмосферного воздуха пыль неорганическая, на территории жилой застройки - ..., не проводятся исследования атмосферного воздуха - азот диоксида, углерод оксида, бензапирен.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в ... ЛИЦО_2 об отложении не ходатайствовала, представила в суд возражения по доводам защитника ОАО «СКЭК».

В судебном заседании защитник ОАО «СКЭК» ЛИЦО_3 приобщила пояснения с дополнениями, и пояснила, что с протоколом от **.**.**** ОАО «СКЭК» не согласны, считают, что данный протокол не может служить надлежащим доказательством, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства получены с нарушением закона.

Указывает, что оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Роспотребнадзором в отношении ОАО «СКЭК» проведение контрольного (надзорного) мероприятия не осуществлялось., исходя из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г.№ 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля(надзора), муниципального контроля, потому протокол является ненадлежащим доказательством и не мог быть составлен.

Также указывает, что муниципальный объект теплоснабжения – промплощадка ### (котельная ###) эксплуатируется ОАО «СКЭК» в рамках концессионного соглашения от **.**.**** ### Техническое обслуживание указанного объекта осуществляется силами ООО «ЛКС». В рамках действующего законодательства проведена инвентаризация источников выбросов, разработан проект НДВ от **.**.**** и на указанный проект НДВ получен бланк санитарно-эпидемиологического заключения от **.**.****, согласно которого проект НДВ соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам. После включения котельной ### в Реестр объектов НВОС (03.09.2020г.) ОАО «СКЭК» была разработана и **.**.**** утверждена программа производственного экологического контроля для котельной ### (программа ПЭК), которая в полном объеме в части установления контроля загрязняющих веществ соответствует проекту НДВ.

Указывает, что лабораторные исследования за загрязнением атмосферного воздуха с привлечением аккредитованной лаборатории, осуществляется, согласно программы ПЭК в установленном порядке. По результатам исследований превышений предельно допустимых концентраций (ПДК) также не установлено, в связи с изложенным «СКЭК» надлежащим образом осуществляет контроль в указанных точках за всеми, определенными нормативными актами веществами в полном объеме, в действиях ОАО «СКЭК» отсутствует состав правонарушения, просит прекратить дело об административном правонарушении.

Согласно поданных возражений должностного лица, составившего протокол, указывается, что ОАО «СКЭК» исследования атмосферного воздуха на ближайших жилых застройках –..., ... проводит не в полном объеме, так как на территории жилой застройки ... не проводятся исследования атмосферного воздуха – пыль неорганическая, на территории жилой застройки ... не проводятся исследования атмосферного воздуха –азот диоксида, углерод оксида, бензапирен.

Указывает, что в соответствии с Проектом нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов Ш-й категории негативного воздействия ОАО «СКЭК», котельная ###, расположена на промплащадке ###. Дымовые газы, образующиеся в процессе сжигания угля, содержат в своем составе загрязняющие вещества: азот диоксид, азот оксид, углерод, углерод оксид, бензапирен, зола твердого топлива. При перезагрузке шлака в атмосферный воздух неорганизовано поступает пыль неорганическая.

Для производственного контроля об отсутствии превышения гигиенических нормативов на территории жилой застройки для промплощадки ### (котельная ###) были определены точки отбора, расположенные на территории ближайшей жилой застройки.

В соответствии с планом графиком контроля за соблюдением нормативов ПДВ (табл. 4.15.) определен перечень загрязняющих атмосферный воздух веществ, подлежащих контролю на ближайшей жилой застройке, так для котельной ### (... ...) ближайшая жилая застройка- ...,... перечень контролируемых показателей на этих точках- азот диоксида, углерода оксид, бензапирен, пыль неорганическая с содержанием кремния 20-70 %, кратность контроля- 1 раз в квартал, подветренно.

Таким образом, проектом НДВ предусмотрены идентичные загрязняющие вещества от источника выбросов загрязняющих веществ промплощадки ### для двух контрольных точек, расположенных по разным адресам - ...,...

Проект нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов Ш-й категории негативного воздействия ОАО «СКЭК» включает результаты работ по установлению НДВ именно для промплощадки ###, где расположены- котельная ###, склад угля, перегрузка шлака. Оценка выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в контрольных точках на территориях жилых застроек приведена в целом для промлощадки ### (табл. 4.15.)

Организуя производственный контроль, предприятие полностью обеспечивает проверку соблюдения контрольных нормативов выбросов загрязняющих веществ.

Указывает, что доводы ОАО «СКЭК», о том, что от источника- труба котельной контрольная точка располагается по ...,1, контролю подлежат три загрязняющих вещества (азот диоксид, углерод оксид, бензаперен), от источника - перезагрузка шлака - контрольная точка ..., контролю подлежит 1 загрязняющее вещество- пыль неорганическая, являются ошибочными.

Также указывает, что доводы ОАО «СКЭК» о том, что протокол от 21.03.2022 составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не состоятельны, поскольку п. 9. Постановления № 336 содержит в себе указание о невозможности возбуждения дел об административном правонарушении, кроме как по результатам контрольно-надзорных мероприятий. Данное постановление не имеет обратной силы (п. 12. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования), поэтому распространяется на будущие отношения, т.е. устанавливает запрет на возбуждение дел об административном правонарушении после 10.03.2022.

Поскольку административное расследование в отношении ОАО «СКЭК» было возбуждено путем вынесения определения о возбуждении дела об административного от 09.02.2022п, поэтому указанный запрет на административное расследование, проведенное в отношении ОАО «СКЭК», не распространяется.

Указывает, что Постановление 336 содержит в себе требование о "досрочном завершении" внеплановых и плановых проверок. Но не содержит в себе требования о досрочном завершении или прекращении возбужденных административных расследований до **.**.****.В соответствии с концессионным соглашением ### от 14.11.2019г., ОАО «СКЭК» переданы объекты централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения для осуществления деятельности по предоставлению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Суд, выслушав защитника ОАО «СКЭК», исследовав е пояснения, в том числе дополнения, исследовав возражения должностного лица, представленные материалы дела: протокол по делу об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 4-7), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** (л.д. 15-16); определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела и вызове участника производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 17-18); копия программы производственного экологического контроля объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ... ### котельная ### (л.д. 22-31), протокол испытаний ### от **.**.**** (л.д. 32), протокол ### от **.**.**** количественного химического анализа атмосферного воздуха (л.д. 33), протокол испытаний ### от **.**.**** (л.д. 34), экспертное заключение по проекту нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (НДВ) для объектов 3-й категории негативного воздействия ОАО «СКЭК (л.д. 35-47), санитрно-эпидимиологическое заключение от **.**.**** с приложением (л.д. 48,49), концессионное соглашение ###/Л-К от **.**.**** с приложением и дополнением (л.д. 52-106), ... ### от **.**.**** (л.д. 107-110), решение ОАО «СКЭК» от **.**.**** (л.д. 111), ... о внесении записи в ЕГРЮЛ от **.**.**** (л.д. 112), ... о постановке на учет ОАО «СКЭК» от **.**.**** (л.д. 113); устав ОАО «СКЭК» с изменениями (л.д. 114-120, 122,123), ... о внесении записи в ЕГРЮЛ от 1111.2011 года (л.д. 121), а также дополнительно представленные защитником «СКЭК» копии документов, касающихся доказательств административного правонарушения, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Исходя из ст. 66, 67 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека; хозяйствующие субъекты в соответствии с осуществляемой ими деятельностью должны проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно ст. 73 указанного выше Постановления хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны:

- в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля;

- при осуществлении производственного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны должны применяться правила отбора проб (образцов) и методы их исследований (испытаний) и измерений, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Суд считает установленным и доказанным, что ОАО «СКЭК» нарушило положения ст. 66, 67, 73 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21».

В соответствии с концессионным соглашением ### от 14.11.2019г., ОАО «СКЭК» переданы объекты централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения для осуществления деятельности по предоставлению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В соответствии с представленной информацией ОАО «СКЭК» - программой ПЭК установлены точки отбора проб, периодичность отбора проб. В проекте НДВ установлены: перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, точки отбора и их периодичность, нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, в том числе котельной ###.

В соответствии с экспертным заключением по проекту нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от **.**.**** ###, производственный контроль предусмотрен на источниках выбросов и на границе ближайшей жилой застройки. Определен перечень загрязняющих атмосферный воздух веществ, подлежащих контролю на ближайшей жилой застройке, так для котельной ### (промполощадка ###, ... ...) ближайшая жилая застройка- ...,... перечень контролируемых показателей- азот диоксида, углерода оксид, бензапирен, пыль неорганическая с содержанием кремния 20-70 %, кратность контроля- 1 раз в квартал, подветренно.

На проектную документацию - проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов Ш-й категории негативного воздействия ОАО «СКЭК» на период 2020- 2027, выдано санитарное эпидемиологическое заключение.

ОАО «СКЭК» представлены протоколы испытаний от **.**.**** ###, протокол испытаний от **.**.**** ###, протокол испытаний от **.**.**** ### о проведении химического анализа атмосферного воздуха на ближайших жилых застройках- ...,...

Согласно протоколам, исследования атмосферного воздуха проводились ежеквартально на контролируемые показатели: ... - азот диоксида, углерод оксида, бензапирен, ...- пыль неорганическая.

Таким образом, ОАО «СКЭК» не был обеспечен должный контроль за проведением санитарно- эпидемиологических (профилактических) мероприятий в рамках производственного контроля: перечень загрязняющих атмосферный воздух веществ, фактически контролируемых на ближайшей жилой застройке, ...,... не соответствует перечню загрязняющих атмосферный воздух веществ, установленных проектом нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Исследования атмосферного воздуха на ближайших жилых застройках - ...,... 6, проводятся не в полном объеме, так на территории жилой застройки - ..., не проводятся исследования атмосферного воздуха пыль неорганическая, на территории жилой застройки - ... не проводятся исследования атмосферного воздуха - азот диоксида, углерод оксида, бензапирен.

Суд считает, что вина ОАО «СКЭК» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами,в том числе и дополнительно представленными защитником ОАО «СКЭК», из которых следует, что ОАО «СКЭК» не были приняты все зависящие от них меры по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы защитника ОАО «СКЭК» о незаконности составленного протокола об административном правонарушении в силу имеющегося постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года являются явно не состоятельными, исходя из смыслового содержания применения нормативных актов при осуществлении административного судопроизводства, также суд соглашается с доводами должностного лица о том, что позиция ОАО»СКЭК» об отсутствии состава правонарушения, является явно ошибочной и противоречит фактически имеющимся материалам дела.

Таким образом, действия (бездействия) ОАО «СКЭК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствуете малозначительности деяния, данное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, согласно которых при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не установлено, доводов об особенностях имущественного, финансового положения ОАО «СКЭК».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000(десяти) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Номер счета — ###

ИНН ###, БИК ###,

КПП ###, ОКТМО ###

Отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово;

КБК ### ###

Судья подпись