Дело № 12-108/2023
УИД 33MS0069-01-2022-004074-55
РЕШЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Собинка
Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО3 от 22 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Т. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что вынесенный судебный акт является незаконным и подлежит отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями. В обоснование указала, что мировой судья не принял во внимание её письменные объяснении от 13.10.2022, так как они не отвечали критериям допустимости: не подписаны, не содержат даты, что не соответствует действительности. Кроме этого, мировой судья, исследуя доказательства по данному делу, не признал в качестве доказательства заключение эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку описанные в заключении телесные повреждения не подтверждают их причинение именно ФИО1 Также указывает, что мировой судья намеренно дважды отклонил её ходатайство о приобщении к материалам дела показаний Ж., как свидетеля по данному делу, мотивирую это тем, что оно могло быть написано совсем другим лицом.
ФИО1 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы Т. просил оставить её без удовлетворения.
В судебном заседании Т. поддержала жалобу в полном объеме, настаивала на её удовлетворении. Дополнительно указала, что мировым судьей не дана должная оценка показаниям свидетеля И., которая имеет к ней неприязненные отношения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. пояснила, что знакома с Т. с 1992 года. ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 час. ей позвонила Т. и сообщила, что сосед ФИО1 плеснул в ту жидкостью, от чего у Т. щиплет глаза. Она посоветовала последней вызвать сотрудников полиции и скорой помощи. Позже она узнала, что сотрудники полиции не приехали по вызову Т. в тот день.
Выслушав ФИО1, Т., свидетеля Ж., рассмотрев представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем, требования указанных норм мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты.
Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья, не установив в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратил производство по делу. В обоснование своей позиции указал, что в совокупности доказательств, отвечающих критериям достаточности и безусловно подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного нарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в материала дела не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Однако, согласно позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 04.05.2022 № 49-АД22-2-К6, отсутствие очевидцев произошедшего события не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом не проверены, обстоятельства, указывающие на оговор, мировым судьей не установлены.
В материалах дела имеется заключение эксперта № 156 от 31.10.2022, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Т. и данных представленных медицинских документов, у неё обнаружены телесные повреждения: химический ожог 1 степени конъюнктивы и роговицы глаз, кожи лица, шеи и грудной клетки. Данные телесные повреждения относятся к не причиняющим вреда здоровью, так как носят поверхностный характер и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть получены от воздействия какого-либо вещества, обладающего едкими/прижигающими свойствами, что подтверждается наличием гиперемии кожи указанных областей, эрозий роговиц и сосудистой инъекции обоих глаз.
Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял меры по установлению периода образования телесных повреждений у Т. и возможности причин их образования (мировым судьей не назначена по делу повторная судебно-медицинская экспертиза для установления периода образования телесных повреждений, не допрошен эксперт для установления этого факта).
Кроме этого, мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в приобщении письменных объяснений Ж. к материалам дела, оценку которым подлежало изложить в итоговом судебном акте. При этом, мировой судья не принял меры для вызова свидетеля Ж. для дачи пояснений в судебном заседании в суде первой инстанции, чем нарушил принцип состязательности процесса.
Поскольку судом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что постановление отменяется ввиду существенных процессуальных нарушений, судья апелляционной инстанции в обсуждение иных доводов жалобы не входит.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 22.05.2023 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.Г. Тимофеева