Дело № 2-5534/2023

УИД 41RS0001-01-2023-008279-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО8 С.Б.,

с участием представителя истца ФИО9 В.В., представителя ответчика ФИО10 В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о расторжении договора аренды земельного участка незаконным, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 А.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о расторжении договора аренды земельного участка незаконным, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ года о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен договор аренды № № для индивидуального жилищного строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО13 А.П.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора аренды земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении этого заявления ответчик отказал.

В связи с изложенным истец просил признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления о расторжении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года; расторгнуть договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО14 А.В. участие не принимал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО15 В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что объект незавершенного строительства, расположенный на арендуемом истцом земельном участке, был продан ФИО16 А.П., необходимость в аренде земельного участка отпала. Полагал, что договор аренды с истцом должен быть расторгнут, поскольку право аренды было неразрывно связано с личностью арендатора.

Представитель ответчика ФИО17 В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что с момента продажи объекта незавершенного строительства истец ФИО18 А.В. не является стороной по договору аренды земельного участка. Права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к новому собственнику ФИО19 А.В., в адрес которого был направлен проект соглашения о внесении изменений в договор аренды. Ранее земельный участок был предоставлен ФИО20 А.В. для индивидуального жилищного строительства, поэтому право аренды не было связано с личностью арендатора.

Третье лицо ФИО21 А.П. о времени месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился.

Выслушав представителя истца ФИО22 В.В., представителя ответчика ФИО23 В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законами или договором.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ФИО25 А.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого ФИО26 А.В. для индивидуального жилищного строительства был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 539 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на 20 лет.

Согласно п. 4.3.4 договора арендатор имеет право досрочно, при отсутствии необходимости аренды участка, расторгнуть договор, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление об этом арендодателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 А.В. обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением, в котором в числе прочего просил подготовить соглашение и расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО28 А.В. был направлен ответ об отказе в удовлетворении просьбы истца о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку на земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который ФИО29 А.В. не принадлежит, при этом в силу п. 4.4.3 договора аренды на дату окончания срока действия договора арендатор обязан завершить строительство и в соответствии с п. 4.4.6 договора переоформить юридические документы на эксплуатацию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 А.В. обратился в Управление с очередным заявлением, в котором, ссылаясь на п. 4.3.4 договора, просил направить в его адрес соглашение о расторжении земельного участка, указав, что в настоящее время у него отсутствует необходимость в аренде земельного участка в связи с продажей объекта незавершенного строительства третьим лицам.

В подтверждение своего довода о продаже расположенного на земельном участке объекта недвижимости истец представил суду выписку из ЕГРН о переходе прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи является ФИО31 А.П.

ДД.ММ.ГГГГ года обращение истца Управлением было рассмотрено, в удовлетворении просьбы ФИО33 А.В. о расторжении договора аренды земельного участка отказано ввиду отсутствия правовых оснований. В обоснование отказа Управление указало, что на предоставленном ФИО32 А.В. в аренду земельной участке расположен объект незавершенного строительства, его владельцем с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО34 А.П., который в силу действующего законодательства с ДД.ММ.ГГГГ года является арендатором земельного участка со всеми правами и обязанностями, установленными договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес нового собственника объекта незавершенного строительства ФИО35 А.П. направлен проект соглашения о внесении изменений в договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с полученным ответом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО36 А.В.

По смыслу пункта 2 статьи 271 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Приобретая право на использование соответствующего земельного участка, новый собственник соответственно приобретает и обязанность по оплате соответствующих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).

Таким образом, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ года при смене собственника объекта незавершенного строительства, находящегося на арендованном земельном участке, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к новому собственнику ФИО37 А.П., а прежний собственник объекта недвижимости ФИО38 А.В. выбыл из обязательства по аренде данного земельного участка, ответчик обоснованно отказал истцу в удовлетворении просьбы о расторжении договора аренды земельного участка.

Утверждение представителя истца о том, что договор аренды земельного участка подлежит расторжению, поскольку право аренды земельного участка неразрывно связано с личностью арендатора ФИО39 А.В., суд находит не состоятельным.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что именно личные качества ФИО40 А.В. изначально обусловили заключение договора аренды земельного участка, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО41 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления о расторжении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года с момента обращения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5534/2023