Дело № 2-3043/2025
УИД 03RS0002-01-2025-002986-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 г. город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», ООО «БашРТС», ООО «ЭСКБ», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ГУП РБ «Уфаводоканал», АО «Спецавтохозяйство по уборке города», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «ЕРКЦ <адрес>», ООО «ЕИРЦ РБ» о разделе лицевых счетов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (т.1 л.д.59-63) к ФИО2, АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», ООО «БашРТС», ООО «ЭСКБ», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ГУП РБ «Уфаводоканал», АО «Спецавтохозяйство по уборке города», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «ЕРКЦ <адрес>», ООО «ЕИРЦ РБ» о возложении обязанности заключить с собственниками с каждым отдельные соглашения и выдать каждому из них отдельные платежные документы на оплату за содержание и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из обязанности каждого из указанных лиц производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере принадлежащих им долей, т.е. по 1/2 доли за каждым, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, квартирой не пользуется, ключей от квартиры нет. Между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ответчика АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» ФИО3 иск не признал по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО4 иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «БашРТС», ООО «ЭСКБ», ГУП РБ «Уфаводоканал», АО «Спецавтохозяйство по уборке города», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «ЕРКЦ <адрес>», ООО «ЕИРЦ РБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник вправе соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно своей доле.
При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.
Из ответа МУП ЕРКЦ <адрес> следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, бывший муж ФИО2, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Собственники обязаны нести бремя по содержанию недвижимого имущества, в том числе по отоплению, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии, а также внесению платы за коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт, обращение с твердыми коммунальными отходами соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение.
Из искового заявления следует, что собственниками не достигнуто соглашение по вопросу оплаты за содержание жилья и коммунальные услуг, истец не пользуется спорным жилым помещением, ключей от квартиры не имеет.
Учитывая, что в соответствии с положениями статей 10, 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" действующим законодательством предусмотрена возможность заключения отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, выдача отдельных платежных документов сособственникам жилого помещения на единый лицевой счет, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для возложения указанных обязанностей на ООО «ЕРКЦ <адрес>», ООО «ЕИРЦ РБ» не имеется, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 155, ч. 6.2, ч. 7 ст. 155, ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязанность по заключению отдельных соглашений на оплату жилищно- коммунальных услуг и оформлять отдельные платежные документы на жилищно-коммунальные услуги может быть возложена только на то лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (управляющая или ресурсоснабжающая организации).
ООО «ЕРКЦ <адрес>», ООО «ЕИРЦ РБ» не являются исполнителями услуг по содержанию и по коммунальным услугам, формируют платежные документы по оплате за коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1 частично.
Обязать АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» (ИНН <***>), ООО «БашРТС» (ИНН <***>), ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>), ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН <***>), АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>), ГУП РБ «Уфаводоканал» (ИНН <***>), МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН <***>), НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>) заключить с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> с каждым отдельные соглашения и выдать каждому из них отдельные платежные документы на оплату за содержание и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, исходя из обязанности каждого из указанных лиц производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере принадлежащих им долей, т.е. по 1/2 доли за каждым.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЕРКЦ <адрес>», ООО «ЕИРЦ РБ» о разделе лицевых счетов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Рахимова Р.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ