Решение по делу № 2-2182/2022 от 31.08.2022 | Волжский районный суд (Самарская область)

63RS0042-01-2022-001227-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-9536287320 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор заключен в результате публичный оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере:45 341,92 руб. - просроченные проценты, 184 999,47 руб. - просроченный основной долг, 21 825,62 руб. - неустойка.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 252 167,01руб., из которой сумма просроченного основного долга -184 999,47 руб., сумма просроченных процентов - 45 341,92 руб., сумма неустойки -21 825,62 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,67 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток ответчик отказалась, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-9536287320 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 194,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 860,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с возражениями должника.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 252 167,01 руб., из которой сумма просроченного основного долга - 184 999,47 руб., сумма просроченных процентов - 45 341,92 руб., сумма неустойки - 21 825,62 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части не представлено, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 252 167,01 руб.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 721,67 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-043, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх4729в размере 252 167,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.