Решение по делу № 2-1331/2023 от 30.03.2023 - о взыскании денежных средств.

№ 2-1331/2023

50RS0033-01-2023-000531-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – представитель ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время – ООО «ПрофиМани»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 775 руб. 00коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, приобрел право требования выплаты вышеуказанного займа на основании договора цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был подписан в электронном виде простой электронной подписью. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: №, а также номер телефона № и направила займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Изучив заявление анкеты заемщика, истец принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику –договор-оферту, содержащую индивидуальные условия договора займа с информацией о полной стоимости займа, процентов, графика платежа и срока возврата. Заемщик получила уникальный код №), посредством смс сообщения на номер телефона №, которым подтвердила согласие на обработку персональных данных, согласие на взаимодействие с третьими лицами. Оферта признается акцептованной после того, как заемщик проставил полученный смс-код. В соответствии с условиями договора займа истец перевел заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. на банковскую карту № через SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), что подтверждается документов о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа подлежала возврату в размере 21 600 руб. Однако заемщик, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов, не исполнила.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 - в суд не явилась, извещена надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО2 был подписан в электронном виде простой электронной подписью. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: №, а также номер телефона № и направила займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма.

Заемщик получила уникальный код (№ посредством смс сообщения на номер телефона №, которым подтвердила согласие на обработку персональных данных, согласие на взаимодействие с третьими лицами. Оферта признается акцептованной после того, как заемщик проставил полученный смс-код. В соответствии с условиями договора займа истец перевел заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. на банковскую карту № через SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), что подтверждается документов о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 договора займа срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, начиная с даты следующей за жатой его предоставления.

Согласно п.4 договора займа процентная ставка (до 25 дней) составила 547,500%, с 26 дня пользования займом до 30 дня включительно – 474,500%, с 31 дня до даты фактического возврата займа -547,500%.

В соответствии с п.6 договора займа сумма возврата составила 21 600 руб., состоящая из суммы займа -15 000 руб. и процентов – 6600 руб.

В нарушение принятых обязательств, ответчик выплаты по займу не осуществляла, что привело к образованию задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб.

Истец приобрел право требования выплаты вышеуказанного займа на основании договора цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Веб-Займ» и ООО «Право онлайн»

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного приказа <адрес> в пользу истца была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, исходя из условий договора займа и условий договора цессии, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа по его возврату, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа законом не предусмотрен, а доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере 1 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии 4611 №) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Веб-Займ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 775 руб., а всего взыскать 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ