50RS0005-01-2023-001598-13

Дело №2-2259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 ФИО8 заключен указанный договор потребительского займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает заявленную сумму завышенной, поскольку ранее производил выплаты по договору займа, в подтверждение чего представил справку; также просит учесть затруднительное материальное положение, нахождение на попечении двоих несовершеннолетних детей, супруги и матери.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 ФИО10 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; возврат займа и уплата процентов должны осуществляться <данные изъяты> равными платежами в размере <данные изъяты> каждые <данные изъяты> дней, согласно графику платежей.

ООО МК «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24); уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика, что подтверждается идентификационным номером отправления № (л.д. 9).

Из представленных в суд документов следует, что ООО МК «МигКредит» обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым общая сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>; расчет соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным (л.д. 20 об.).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО МК «МигКредит» надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, не внес установленный договором платеж в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>

Довод ответчика о частичном исполнении обязательств по договору займа и невозможности погасить задолженность в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением, сам по себе, по мнению суда, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик добровольно согласился с условиями кредитного договора, представленная ответчиком справка ООО «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты>, которые истцом не оспариваются и требования по указанному периоду истцом не заявлены; отсутствие перед ООО «МигКредит» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факта отсутствия задолженности перед истцом, поскольку права требования по договору были уступлены ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 ФИО11 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 ФИО12 отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина