Решение по делу № 2-17842/2024 от 22.01.2025

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Академия Российского телевидения» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с приказом Фонд «Академия Российского телевидения» № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был трудоустроен в должности водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГ ответчик не вышел на свое рабочее место, в связи с чем, в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был уволен с занимаемой должности приказом № от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ между Фонд «АРТ» и ФИО2 заключен договор № в целях съемки документального фильма.

Согласно п. 1.2 договора ФИО2 должен выполнить работу ДД.ММ.ГГ с 16-00 до 22-00

Поскольку ФИО1 не вышел на свое рабочее место ДД.ММ.ГГ, то съемка видеофильма сорвалась, поскольку соответствующее оборудование для съемок и руководителя истца везти на съемки было некому.

ДД.ММ.ГГ в адрес истца поступила претензия от ФИО2, согласно которой в связи с неявкой в назначенное время на съемку ФИО2 заявил требование о выплате ему неустойки в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГ платежным поручением № истец перечислил ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 15 000 руб., проценты за период с 14.03.2024г на основании ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., госпошлину в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Фонд «Академия Российского телевидения» № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был трудоустроен в должности водителя-экспедитора.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ между Фонд «АРТ» и ФИО2 заключен договор № в целях съемки документального фильма.

Согласно п. 1.2 договора ФИО2 должен выполнить работу 23.01.2024г с 16-00 до 22-00

Поскольку ФИО1 не вышел на свое рабочее место ДД.ММ.ГГ, то съемка видеофильма сорвалась, поскольку соответствующее оборудование для съемок не было доставлено.

ДД.ММ.ГГ платежным поручением № истец перечислил ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 15000 руб., поскольку действия ответчика привели к возникновению материального ущерба у работодателя. Ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, доказательств отсутствие вины во исполнение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу не исполнена, суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, соответственно, в остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя размер которых с учетом характера спора и обстоятельств дела определить в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда «Академия Российского телевидения» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (данные паспорта №) в пользу Фонда «Академия Российского телевидения» (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного работодателю 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России на день оплаты, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части в иске Фонда «Академия Российского телевидения» свыше взысканных сумм отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025г.