Дело №
86RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 924 740 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,70 % годовых от суммы кредита.
Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить проценты, комиссии, согласно графику платежей.
Однако, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составила в общем размере 867 507 руб., из которых 822 271,57 руб.- сумма основного долга, 45 235,69 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 0 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 867507,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 875,07 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 924 740 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,70 % годовых от суммы кредита.
Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить проценты, комиссии, согласно графику платежей.
Однако заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере 867 507 руб., из которых 822 271,57 руб.- сумма основного долга, 45 235,69 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 0 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, уведомлением о досрочном погашении, копией кредитного договора, копией паспорта, общими условиями банковского обслуживания, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией устава, копией выписки из протокола №, копией выписки из протокола №, копией приказа №/ОД, копией лицензии на осуществление банковских операций, копией свидетельства о записи в ЕГРЮЛ, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе ЮЛ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет представленный истцом, приходит к выводу о том, что расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца образовалась задолженность в общем размере 867 507 руб., из которых 822 271,57 руб.- сумма основного долга, 45 235,69 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 0 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 11875 рублей 07 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 867 507 рублей 26 копеек, судебные расходы в сумме 11 875 рублей 07 копеек, а всего взыскать: 879 382 (восемьсот семьдесят девять тысячи триста восемьдесят два) рубля 33 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий судья подпись А.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-36
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМО-Югры
_________________________А.ФИО2