Дело № 1-547/2023
22RS0011-01-2023-000475-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 29 ноября 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ермаковой В.Ю.,
при помощнике судьи Трусовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко А.С.,
защитника Пчелякова С.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, не работающего, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 30 минут до 23 часов 15 минут 30.08.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате дома по ..., увидел лежащие на тумбочке сотовый телефон марки «Realme С25s» и денежную купюру достоинством 50 рублей, принадлежащие А, и решил их тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в указанное выше время, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что А и Н находятся в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с тумбочки принадлежащее А имущество: сотовый телефон марки «Realme С25s», оцененный потерпевшей в 6000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для потерпевшей ценности в денежном выражении, а также денежную купюру достоинством 50 рублей, после чего вышел из указанного дома.
С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А значительный материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:
-сведениями интернет-сайта «Авито» о рыночной стоимости сотового телефона марки «Realme С25s» в 6000 рублей (л.д.11);
-протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 – дома по ..., где зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.12-15).
Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что около 20 часов 30 минут *** он пришел в гости к своей сестре А в дом ..., у той в гостях находилась Н. Вместе они стали распивать спиртные напитки и общаться. Около 23 часов его сестра и Н стали убирать со стола. Чтобы не мешать им, он прошел в комнату, где увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон «Realme» в корпусе синего цвета, принадлежащий сестре, и находясь в затруднительном материальном положении, решил его похитить, чтобы в последствии продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Убедившись, что А и Н занимаются уборкой посуды со стола и за его действиями не наблюдают, он взял сотовый телефон, отсоединив от него зарядное устройство, и положил его в карман своей спортивной кофты. Также он взял с тумбочки денежную купюру достоинством 50 рублей. После этого он сообщил сестре, что уходит, и вышел из дома. Затем он сходил в гости к К, а, выйдя из дома последнего ночью 31.08.2023, направился в сторону комиссионного магазина , чтобы продать похищенный сотовый телефон, но в районе центрального рынка обнаружил, что потерял его, а также похищенную денежную купюру. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Брать и распоряжаться своим имуществом ему сестра не разрешала (л.д.66-69, 101-103).
Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте, указав на дом по ..., из которого он совершил хищение имущества А (л.л.88-92).
Потерпевшая А, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что около 20 часов 10 минут *** к ней в гости в дом ... в г.Рубцовске приехала Н, после чего они стали распивать спиртные напитки и общаться. Вскоре к ней в гости пришел ФИО1, они пригласили его за стол и продолжили совместно распивать спиртное. В вечернее время она предложила Н остаться переночевать, и та согласилась. Около 23 часов она с Н стали убирать со стола, ее брат в этот момент прошел в комнату дома, а спустя 10 минут вышел и сообщил, что ему нужно идти домой. Она проводила его и закрыла входную дверь дома на замок. После чего она с Н легли спать. Проснувшись на следующий день, она прошла к тумбочке, на которой оставила сотовый телефон, чтобы посмотреть время, но телефон там не обнаружила, при этом зарядное устройство находилось в розетке. Кроме того, с тумбочки пропала денежная купюра достоинством 50 рублей. Она разбудила Н и поинтересовалась, не брала ли та ее вещи, на что та ответила отрицательно. С телефона Н она позвонила на свой абонентский номер, но он был недоступен. Похищенный телефон марки «Realme C25s» в корпусе синего цвета она приобретала летом 2023 года за 7000 рублей, в настоящее время оценивает его в 6000 рублей. В телефоне находились 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», которые она не оценивает. В результате хищения сотового телефона и денежной купюры ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей, который является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, постоянного заработка не имеет, ее ежемесячный доход составляет не более 15000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает товары первой необходимости, продукты питания. Кроме того, похищенный сотовый телефон для нее значим, так как необходим ей ежедневно, как средство связи с родными и близкими, а также для выхода в сеть Интернет. Брать и распоряжаться своим имуществом она брату не разрешала, долговых обязательств перед ним не имеет. В ходе следствия причиненный ущерб ей был возмещен (л.д.54-56, 93-94).
Свидетель Н, чьи показания были оглашены с согласия сторон к порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что около 20 часов 30.08.2023 приехала в гости к А в дом по ... в г.Рубцовске, около 20 часов 30 минут туда пришел ФИО1. Втроем они стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов она с А стали убирать со стола. В это время ФИО1 прошел в комнату, спустя некоторое время вышел и сказал, что ему нужно возвращаться домой. В 23 часа 15 минут А проводила его, после чего они легли спать. На следующий день утром А поинтересовалась у нее, не брала ли она с тумбочки ее сотовый телефон, на что она ответила отрицательно. А сообщила ей о пропаже телефона и денежной купюры достоинством 50 рублей. В тот вечер 30.08.2023 в доме кроме них был только брат А, более никто не приходил (л.д.74-76).
Свидетель К, чьи показания были оглашены с согласия сторон к порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что около 00 часов 30 минут 31.08.2023 его приятель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к нему в гости, после чего они стали распивать спиртное и общаться. В процессе общения он поинтересовался у ФИО2, где тот находился до прихода к нему. Последний ответил, что был у своей сестры А, при этом похитил с тумбочки принадлежащий сестре сотовый телефон и планирует его продать в ломбард. При этом Лечвченко доставал из кармана кофты сотовый телефон в корпусе синего цвета, показал его ему и убрал обратно. Он стал говорить ФИО2, что тот поступил неправильно, последнее дело воровать у родных, и что его привлекут к уголовной ответственности. На фоне этого разговора между ними возник конфликт, и он выгнал ФИО2 из квартиры (л.д.57-60).
Свидетель Т (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон к порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** он находился на дежурстве, в дежурную часть ОП «Западный» поступило сообщение от ФИО3 о хищении из дома по ... принадлежащего ей телефона и денег. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, последний был доставлен в служебный кабинет, где в ходе доверительной беседы признался в содеянном и собственноручно написал явку с повинной (л.д.61-63).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждены им при проверке показаний на месте и согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей о времени, месте, способе хищения, объеме похищенного, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом его размера, превышающего установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный порог; субъективной оценки значительности ущерба самой потерпевшей, ее материального положения, отсутствия постоянного заработка, размера получаемого дохода, являющегося нерегулярным, осуществления необходимых ежемесячных трат на коммунальные услуги, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, а также значимости похищенного сотового телефона, являющегося необходимым и единственным средством связи.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** ФИО1 <данные изъяты>
Выводы данной экспертизы даны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление после употребления алкогольных напитков, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Н и не отрицается самим подсудимым. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртных напитков, согласно заключению наркологической экспертизы страдает алкоголизмом. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что в трезвом виде он бы преступление не совершил. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.
При таких обстоятельствах признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, но условно. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, наблюдаться у врача-психиатра-нарколога по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии – 10285 рублей 60 копеек, в судебном заседании – 3785 рублей 80 копеек, всего 14071 рубль 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Ермакова В.Ю.