13RS0013-01-2024-000957-28

Дело № 2-2504/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Н. Новгород к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Н. Новгород обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 135 100 руб., расходов по оплате госпошлины 5053 руб., мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, сроком действия с <дата> по <дата>.

В период действия договора неустановленный водитель застрахованного транспортного средства совершил ДТП и покинул место его совершение. Согласно административному материалу событие произошло по вине водителя, скрывшегося с места ДТП.

На основании п. г ст. 14 ФЗ <№ обезличен>, истец обратился с данным иском в суд.

Гражданское дело поступило в Химкинский городской суд <адрес> по подсудности на основании определения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт ДТП, вину, сумму ущерба, указал, что с выплатой согласен. Однако, полагал, что сумму ущерба необходимо установить в размере 2%, поскольку не работает в настоящее время.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. <№ обезличен>, паспорт ТС <№ обезличен>, о чем выдан страховой полис №ТТТ <№ обезличен>, сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> неустановленным водителем транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. <№ обезличен>, совершено ДТП, в результате которого транспортному средству Киа Рио, под управлением ФИО4, получило повреждения.

Водитель транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. <№ обезличен>, скрылся с места ДТП, что подтверждается делом об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Инспектором установлено, что собственником транспортного средства является ФИО1, установить и разыскать водителя, участника ДТП, не представилось возможным.

Согласно заключению ООО НЭК-Груп стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа определена в размере 135 100 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по данному событию в размере 135 100 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены. Ответчик не оспаривал сумму ущерба, вину, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между причинением ущерба и противоправным действием ответчика, размера ущерба. Предъявление искового заявления в суд является средством защиты нарушенного права, направленное на предоставление юридической возможности его восстановления, однако фактическое осуществление действий по восстановлению своего права является прерогативой самого потерпевшего.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика, по вине лица, управлявшего данным автомобилем и скрывшегося с места ДТП, суд полагает требования истца о взыскании суммы ущерба с собственника транспортного средства подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не работает, не являются основанием для снижения суммы причиненного ущерба. Ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о рассрочке/отсрочке исполнения решения, представив надлежащие доказательства.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 5053 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Н. Новгород – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <№ обезличен> в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 135 100 руб., расходы по оплате госпошлины 5053 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова