УИД 77RS0021-02-2025-002335-44
Дело № 2-6954/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 годаадрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ адрес о признании распоряжения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным.
В обоснование исковых требований указано, что 30.12.1997 г., Постановлением главы Администрации адрес адрес фио (мать) и ФИО3 (сын) были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий.
По договору социального найма № 07-09 от 27.08.2009 г., заключённому между фио и Администрацией муниципального образования адрес, совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, вселены следующие члены семьи нанимателя: ФИО3 (сын), ФИО4 (супруга сына), ФИО5 (внук), ФИО2 (супруга).
30.10.2023 г., истцом и третьими лицами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 было получено предложение от Департамента городского имущества адрес о заключении договора социального найма № 33-6-1176476/23-(0)-1. Не согласившись с указанным предложением, 03112023 истец обратилась с заявлением о пересмотре вышеуказанного предложения, поскольку ФИО2 не являлась членом семьи нанимателя фио, поскольку между ними брак был расторгнут в 1996 году.
24.09.2024 г., истцом и третьими лицами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в рамках программы реновации адрес было получено предложение от Департамента городского имущества адрес о заключении договоров социального найма на выбор квартиры с нормой предоставляемого жилого помещения на шестерых человек № 33-6-519101/24-(0)-1 от 23.09.2024.
06.12.2024 г., Департаментом городского имущества адрес вынесено распоряжение № 226202 о предоставлении истцу и третьим лицам однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Однако, не согласившись с вышеуказанным распоряжением, истцом и третьими лицами были направлены заявления в адрес Департамента городского имущества адрес, при этом ответы на обращения до настоящего времени в адрес истца и третьих лиц фио, фио, фио, ФИО9 не поступали.
В связи с вышеизложенным, ФИО2 с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес № 226202 от 06.12.2024, признать незаконным и отменить предложение Департамента городского имущества адрес № 33-6-829425/24-(0)-1 от 23.12.2024, обязать Департамент городского имущества адрес в рамках реализации программы реновации адрес по улучшению жилищных условий предложить истцу и третьим лицам две отдельные квартиры, поскольку истец и третьи лица не являются членами одной семьи и ведут раздельное хозяйство.
Определением суда от 24.02.2025 года в порядке ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание явился, олагал, что иск подлежит удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, находящиеся в пользовании истца и третьих лиц на основании договора социального найма № 07-09 от 27.08.2009, заключённого между фио (наниматель) и Администрацией муниципального образования адрес (наймодатель).
Согласно Постановлению Правительства адрес № 497-П от 01.08.2017 «О программе реновации жилищного фонда в адрес» (далее – Программа реновации) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес «Мичуринец», д. 11, принято решение о включении его в Программу реновации.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включённый в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включённый в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.
Согласно ответу Департамента городского имущества адрес № 33-6-829425/24-(0)-1 от 23.12.2024, истцу и третьим лицам взамен освобождаемой квартиры по договору социального найма в порядке внеочередного улучшения жилищных условий предложены на выбор следующие жилые помещения:
двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 60,1 кв.м., общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., кадастровый номер 77:17:0140218:5187;
двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 60,4 кв.м., общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., кадастровый номер 77:17:0140218:4009;
двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 60,5 кв.м., общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., кадастровый номер 77:17:0140218:2585;
Кроме этого, согласно также вышеуказанному ответу Департамента, в случае отказа истца и третьих лиц от жилых помещений, предлагаемых в порядке улучшения жилищных условий, семье предлагается равнозначное жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 58,5 кв.м., общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м, кадастровый номер 77:17:0140218:2106.
Предложенные к переселению квартиры являются равнозначными освобождаемой квартире и соответствуют требованиям ст. 7.3 Закона РФ № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».
06.12.2024 г., Департаментом городского имущества адрес вынесено распоряжение № 226202 о предоставлении истцу и третьим лицам однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Письмом Департамента городского имущества адрес № ДГИ-ЭГР-75386/24-1 от 17.01.2025 истец и третьи лица проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако во внесудебном порядке договор не подписали, на предоставленное жилое помещение согласие не выразили.
Своё несогласие с предложенным равнозначным жилым помещением истец и третьи лица пояснили фактом проживания в спорной квартире двух разных семей, которым, по их мнению, надлежит предоставить две отдельные квартиры в доме-новостройке в рамках Программы реновации.
В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательства находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.
Порядок реализации Программы реновации регулируется нормами жилищного права, правовыми положениями Закона РФ № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», а также принятыми субъектом РФ правовыми актами, в том числе Законом № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес».
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные правовые нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с порядком предоставления и пользования объектами муниципального жилого фонда адрес, предусмотрены Законом № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Согласно ст. 1 Закона № 29 «Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения» к членам семьи заявителя относятся члены семьи заявителя – супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединённые признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключённых с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Анализируя приведённые правовые положения, суд отмечает, что действующее законодательство относит к членам семьи нанимателя граждан, вселенных нанимателем в жилое помещение непосредственно в таком качестве.
При этом, в силу положений ст. 69 ЖК РФ, указанные граждане приобретают права пользования жилым помещением на тех же основаниях, какие имеются у нанимателя. Дальнейшее прекращение ведения членами семьи совместного хозяйства не изменяет правового положения таких граждан и не влечёт к возникновению новых, отдельных о нанимателя, оснований пользования жилым помещением.
Согласно представленному в материалы дела договору социального найма № 07-09 от 27.08.2009, заключённому между фио (наниматель) и Администрацией муниципального образования адрес (наймодатель), совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес «Мичуринец», адрес, вселяются следующие члены семьи нанимателя: ФИО3 (сын), ФИО4 (супруга сына), ФИО5 (внук), ФИО2 (супруга).
Таким образом, при поочерёдном вселении истца и третьих лиц в жилое помещение каждый из них указан нанимателем в качестве членов своей семьи, ведущих общее с ним хозяйство. Основанием пользования истцом и третьими лицами вышеуказанной квартире явился договор социального найма 01.08.2009, заключённый с нанимателем ФИО6 При этом, последующее прекращение совместного хозяйства между ответчиками не изменяет единое основание (договор социального найма) и не порождает новых самостоятельных оснований пользования жилым помещением.
Доводы истца и третьих лиц о том, что членами одной семьи они не являются, не соответствуют приведённому жилищному законодательству, поскольку истец и третьи лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, а последующее прекращение совместного хозяйства не порождает для них новых, отдельных от договора социального найма от 01.08.2009, оснований пользования квартирой.
После введения в действие Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005 разделение лицевых счетов в отношении жилого помещения и заключение с частью семьи отдельного договора социального найма не предусмотрено.
Бытовое понимание взаимоотношений, основанное на личностном восприятии брачно-семейных уз, к жилищным правоотношениям не относится и объём прав пользователей спорной квартиры не меняет. Все лица, зарегистрированные по названному адресу, поочерёдно вселялись в квартиру непосредственно в качестве членов одной семьи.
Обратное, свидетельствовало бы о незаконности вселения и влекло необходимость выселения прибывших граждан, поскольку правом на вселение в муниципальную квартиру обладают только члены семьи нанимателя. Поочерёдно вселяясь в жилое помещение, ФИО3 (сын), ФИО4 (супруга сына), ФИО5 (внук), ФИО2 (супруга), претендуя на право проживания в спорной квартире, указывали себя в качестве членов одной семьи.
Сам по себе факт самоопределения себя истцом и третьими лицами в качестве отдельных семей – самостоятельных жилищных прав не порождает и на требованиях действующего законодательства не основан. Взросление потомков первоначального нанимателя квартиры и рождения у них, в свою очередь, своих детей также не является обстоятельством, влекущим изменение договора социального найма. Кроме этого, ведение раздельного хозяйства не влечёт изменения жилищных правоотношений.
Самоопределение истцом и третьими лицами себя в качестве разных семей не меняет условия заключённого договора социального найма жилого помещения, одностороннее изменение которого по указанным основаниям противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, ст. 82 ЖК РФ.
Пользователи квартиры, проживающие совместно, вселены в занимаемое жилое помещение в качестве членов одной семьи, отдельные договоры социального найма в отношении указанного жилого помещения с ними не заключались, признание их разными семьями в судебном порядке не влечёт юридических последствий применительно к основаниям пользования комнатами, в том числе для реализации их жилищных прав по отдельности, так как понятие семьи для правоотношений по предоставлению жилых помещений дано законом в вышеприведённой правовой норме. Ведение отдельного хозяйства, определение порядка пользования квартирой и долей в несении бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как получение самостоятельного дохода каждым из указанных лиц, не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований.
При этом суд также учитывает, что Программа реновации направлена на обновление жилищного фонда, расположенного по адресу: адрес «Мичуринец», д. 11, и не призвана улучшать жилищные условия граждан в контексте удовлетворения их личных нужд и пожеланий по расселению из единого помещения в разные квартиры, не обусловленных требованиями закона.
Отказ от предложенного в рамках Программы реновации равнозначного жилого помещения со ссылкой на необходимость предоставления пользователям одного объекта жилищных прав двух отдельных квартир не основан на требованиях действующего законодательства, связан с субъективным желанием получения истцом и третьими лицами двух отдельных квартир при расселении дома по Программе реновации и решения тем самым за счёт имущественной казны адрес личного семейного вопроса по разъезду пользователей одной квартиры в отдельные жилые помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ адрес о признании распоряжения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяГ.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2025 года.