Решение по делу № 2-4992/2023 от 18.09.2023

УИД 31RS0016-01-2023-006081-36 К О П И Я

Дело № 2-4992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Ласис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2023 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС Nissan AD ответственность за причинение вреда при использовании которого на указанную дату была не застрахована.

19 января 2023 года потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением ТС.

03 февраля 2023 года страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение 49200 руб.

Решением финансового уполномоченного от 13 июня 2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение 130481,84 руб.

29 июня 2023 года указанное решение страховщиком исполнено.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 09 февраля 2023 года по 29 июня 2023 года 183979,4 руб., а также моральный вред 10000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в нарушении срока выплаты истцу страхового возмещения, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истец и финансовый уполномоченный извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение и его выплата, в том числе по решению финансового уполномоченного, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вопреки доводу стороны ответчика надлежащее исполнение им решения финансового уполномоченного не является основанием для освобождения его от уплаты неустойки, поскольку такая возможность в п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО поставлена в зависимость от исполнения страховщиком обязательств в порядке и в сроки, которые установлены не только Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но и Законом об ОСАГО.

Поэтому исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного при условии отсутствия со стороны потерпевшего злоупотребления не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с необходимыми документами поступило страховщику 19 января 2023 года, поэтому неустойка на невыплаченное страховое возмещение подлежит начислению с 09 февраля 2023 года.

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком страховые выплаты, истец вправе требовать с него уплаты неустойки за период с 09 февраля 2023 года по 29 июня 2023 года в размере 183979,4 руб., расчет которой произведен стороной истца правильно и стороной ответчика не оспорен.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб., поскольку, с учетом размера недоплаченного страхового возмещения и срока его невыплаты, в большем размере она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения ввиду возникновения между сторонами спора о его размере.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной и в полном объеме выплате причитавшегося истцу страхового возмещения, последний был поставлен перед необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, что дает право требовать компенсации морального вреда, которую с учетом требований ст. 1101 ГК РФ суд определяет в размере 5000 руб.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 3500 руб. (3200 руб. по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку 100000 руб. и компенсацию морального вреда 5000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 3500 руб.

<данные изъяты>