Дело №

УИД: 05RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2025 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при ведении протокола судебного заседания –помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ООО «Русь-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Русь-Авто» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между истцом и ООО «Русь-Авто» (далее- Общество) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 20ДД.ММ.ГГГГ №.

К договору купли-продажи общество в императивном порядке потребовало заключение дополнительного соглашения в договору.

В дополнительном соглашении указаны следующие условия:

Стороны договорились, что Продавец предоставляет покупателю скидку на приобретение Автомобиля в размере 85 201 рублей, в т.ч. НДС (20%) 14 200 рублей 17 копейки до передачи Автомобиля Покупателю в связи с наступлением следующих обстоятельств:

-заключение Покупателем с партнером Продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО стоимостью 30 520 рублей 00 копеек с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>;

-заключение Покупателем с партнером Продавца по выбору покупателя договора ГАП стоимостью 99 269 рублей 28 копеек АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, цена приобретаемого Покупателем Автомобиля с учетом предоставленной Продавцом и указанной в настоящем дополнительном соглашении скидки, составляет 1 606 299 рублей, в том числе НДС 267 716 рублей (п. 4 дополнительного соглашения).

Стороны договорились, что предоставленная Продавим скидка аннулируется при отказе от любого из заключенных договоров (досрочном расторжении), указанных в п. 4 настоящего дополнительного соглашения, в том числе по соглашению сторон, в течение срока их действия (п. 5 дополнительного соглашения).

В п. 6 указано, что скидка аннулируется пропорционально тому объему выплат, которые были возвращены или будут возвращены покупателю по указанным в п. 4 настоящего дополнительного соглашения договорам, в том числе в результате расторжения договоров в судебном порядке по вступившим с законную силу решениям, в соответствии со следующей формуле: Х = S х Е1 : Е2.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения садика должны быть возвращена в срок 5 календарных дней с даты досрочного прекращения договора.

При этом, необходимо обратить внимание, что если денежные средства будут взысканы судом с учетом взыскании штрафа, убытков, морального вреда и судебных расходов, потребитель должен будет возвратить сумму в большем размере суммы предоставленной скидки.

Таким образом, Обществом предусмотрена что в случае если Заявитель воспользуется предусмотренным законом о защите прав потребителей от любых от услуг и в том числе в случае реализации права на частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору к нему будут применены финансовые санкции в виде взыскания предоставленной скидки.

Указанные выше условия договора купли-продажи и соглашения о предоставлении скидки не соответствуют императивным запретам установленным законодательством о защите прав потребителей.

Необходимо отметить, что сумма услуг составляет 129 789,28 рублей, при этом предоставляемая скидка на транспортное средство составляет 85 201 рублей, то есть, с учетом суммы дополнительных услуг какой-либо скидки на транспортное средство предоставлено не было.

В тоже время, до заключения дополнительного соглашения о предоставлении скидки согласно условиям договора купли-продажи, стоимость транспортного средства устраивала обе, сам договор купли-продажи не содержит обязанности приобретения дополнительных услуг, а именно, в п. 2.1 договора купли-продажи указано, что стороны согласовали стоимость транспортного средства в размере 1 606 299 рублей.

Необходимо так же отметить, что розничная цена автомобиля составляет 1 788 500 рублей, при предоставлении скидки равна 1 606 299 рублей.

В этом же пункте договора указано, что предоставляемая автосалоном скидка 182 201 рублей, в связи с чем окончательная стоимость автомобиля составляет указанную выше сумму, при этом не содержится каких-либо условий о том, что данная цена товара является не окончательной,

Таким образом, в данном случае, Ответчиком не доведена до потребителя надлежащим образом и способом информация о формировании цены за транспортное средство.

Просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 20ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между гр. ФИО1 и ООО «Русь-Авто» в части права на аннулирование предоставленной скидки, а именно, признать недействительным п. 5, 6, 7 дополнительного соглашения, взыскать с ООО «Русь-Авто» в пользу ФИО2 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, 30 000 рублей расходы за юридические услуги.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Русь-Авто» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена. Не согласившись с требованиями истца, направила возражение на исковое заявление в котором указывает, что истец считает, что его права нарушены заключением им дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля LADA № от 04.09.2024г. Однако, указанное дополнительное соглашение расторгнуто на основании заявления самого истца до момента подачи иска по настоящему делу в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Русь-Авто» получило заявление ФИО1 с требованием аннулировать условия дополнительного соглашения об аннулировании предоставленной скидки.

В ответ на заявление ФИО1 ООО «Русь-Авто» приняло решение о расторжении допсоглашения, текст соглашения был подписан со стороны ООО Русь-Авто» и 2 экземпляра соглашения направлены по указанному в заявлении адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ на его заявление с удовлетворением его требования об аннулировании условий дополнительного соглашения, а также подписанные со стороны ООО «Русь-Авто» 2 экземпляра соглашения о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля LADA № от 04.09.2024г., о чем предоставлен отчет о доставке с сайта Почты России.

Таким образом, до подачи настоящего иска, истцу было известно о достижении сторонами соглашения о расторжении дополнительного соглашения, ООО Русь-Авто» фактически исполнило требование и исполнило соглашение о расторжении, подписав его со своей стороны. Следовательно сам предмет спора - дополнительное соглашение отсутствует и не действует в настоящее время.

Считает, что действия истца (его представителя) не могут быть признаны добросовестными. Полагаем, что действия истца направлены не на защиту своих прав, а исключительно с целью причинения вреда ответчику.

Истцом не представлено доказательств для признания недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля LADA № от 04.09.2024г. года в части права на аннулирование предоставленной скидки, а именно пунктов 5, 6, 7 дополнительного соглашения.

Согласно договору купли-продажи автомобиля LADA № от 04.09.2024г. (далее — Договор) ФИО1 приобретен автомобиль LADA GFL110 LADA Vesta, VIN: №, 2024 года выпуска, в комплектации B3-27G.

Согласно п. 2.1. Договора рекомендованная розничная цена на Новый автомобиль на дату заключения настоящего договора составляет 1 788 500 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. Продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль в размере: 182 201 (сто восемьдесят две тысячи двести один) рубль. Стоимость нового автомобиля с учетом скидки составляет 1 606 299 (один миллион шестьсот шесть тысяч двести девяносто девять) рублей, включая НДС (20%) 267716,5 рублей.

Сумма скидки в размере 182 201 (сто восемьдесят две тысячи двести один) рубль состоит из: скидки в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей — скидка дилера в рамках лояльности, скидки в размере 85 201 (восемьдесят пять тысяч двести один) рубль - предоставленная скидка покупателю по заявлению покупателя ФИО1 о предоставлении скидки.

Таким образом, окончательная стоимость автомобиля истца сложилась исходя из уменьшения рекомендованной розничной цены АО «АВТОВАЗ» на сумму вышеуказанных скидок. Порядок формирования стоимости автомобиля и предоставления скидок также изложен в ответе на запрос суда с приложением подтверждающих документов.

Истцом не предъявлено суду никаких относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов со стороны ООО «Русь-Авто», а также фактов наступления неблагоприятных для него последствий в связи с заключением договора купли-продажи.

По тексту Договора, в том числе изложенному в дополнительном соглашении, у ФИО1 отсутствует обязанность произвести оплату за автомобиль в размере большем, чем он должен был бы произвести, если бы вовсе не приобретал дополнительных услуг. То есть по условиям дополнительного соглашения истцу следует лишь доплатить за автомобиль ту сумму, которую она и так обязан был бы заплатить, если бы не приобрел дополнительные услуги и ему не была бы предоставлена скидка. Данное обстоятельство лишь исключит неосновательное обогащение покупателя на сумму предоставленной ему скидки, что никак не может расцениваться как наступление неблагоприятных последствий.

Если бы истец не просил дополнительную скидку на приобретение иных услуг в размере 85 201 рубль, то окончательная стоимость автомобиля была бы ровно на эту сумму больше.

В подписанном ФИО1 дополнительном соглашении напротив содержатся сведения, что в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от приобретенных услуг в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора. Текст дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен, согласен и поставил свою подпись, полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя, не может признаться недействительным.

Пунктом 9 дополнительного соглашения установлено, что Покупатель выражает свое согласие и гарантирует, что:

до подписания настоящего Дополнительного соглашения, в целях обеспечения возможности правильного и свободно выбора, Покупателю Продавцом в полном объеме была предоставлена вся информация, разъяснены все условия приобретения и способы ценообразования Автомобиля, все условия предоставления скидки на Автомобиль, а также последствия несоблюдения этих условий, все условия ему понятны и он с ними согласен; самостоятельно и свободно осуществил выбор необходимых ему услуг и продуктов, а также выбор организаций-партнеров Продавца, оказывающих эти услуги; не находится под влиянием обмана, заблуждения или принуждения к приобретению дополнительных услуг, ему понятно, что приобретение дополнительных услуг не является обязанностью Покупателя как обязательным условием приобретения Автомобиля; ознакомлен и согласен с тем, что условия настоящего Дополнительного соглашения не ограничивают его права на отказ от приобретенных дополнительных услуг, а также что за Покупателем остается право выбора приобретения Автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий;

Продавцом разъяснено Покупателю право и предоставлена возможность ознакомиться с положениями настоящего Дополнительного соглашения в полном объеме, без ограничения по времени, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (юристов, экспертов и т.п.);

Продавцом разъяснено Покупателю право и предоставлена возможность предоставить замечания и возражения относительно содержания и условий настоящего Дополнительного соглашения;

выражает намерение получить скидку на Автомобиль на условиях, изложенных в настоящем Дополнительном соглашении и Договоре, а также соглашается, что данное намерение является экономически обоснованным, рациональным и выгодным для него;

Покупателю разъяснено, что приобретение финансовых/страховых продуктов и/или услуг, указанных в п. 4 настоящего Дополнительного соглашения, не является обязательным условием заключения Договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, истцу было предложено добровольно, в своих собственных интересах приобрести иные услуги в организациях по своему собственному выбору, в результате чего также получить дополнительную выгоду - скидку на приобретаемый автомобиль. Истец своей собственной волей и в своем интересе выразил согласие на приобретение дополнительных услуг, указанных в п. 4 Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписав заявления и соответствующие договоры страхования. Истец также выразил согласие на получение дополнительной выгоды — скидки на приобретаемый автомобиль в размере 85 201 рубль при определенных условиях, подписав Договор и дополнительное соглашение к нему.

Таким образом, условия дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязанности приобрести дополнительные услуги в целях приобретения автомобиля, а следовательно, не противоречат ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не являются недопустимыми и соответствуют действующему законодательству и не являются ничтожными. Дополнительным соглашением истцу была предоставлена возможность получить дополнительную скидку на автомобиль при определенных условиях. Однако, истец мог отказаться от скидки и не приобретать дополнительные услуги.

На основании изложенного, утверждение истца и его представителя о том, что изменение цены товара является финансовой санкцией - не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Умозаключения истца и его представителя о финансовых санкциях являются ошибочными и не основанными на действующей законодательстве.

Утверждение истца о том, что ответчик в императивном порядке потребовал подписать дополнительное соглашение, не соответствует фактическим обстоятельствам и не доказано истцом. До заключения Договора и дополнительного соглашения к нему истец собственноручно написал заявление с просьбой предоставить скидку на автомобиль в размере 85 201 рубль в связи намерением приобрести услуги на общую сумму 129789 рублей, что подтверждает, что условие о предоставлении скидки обсуждалось сторонами индивидуально до заключения договора.

Также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, дополнительное соглашение никаким образом не нарушает и не ограничивает прав и законных интересов ФИО1, не вводит его в заблуждение. До ФИО1 АЛ. своевременно и полностью была доведена информация обо всех существенных условиях сделки, в том числе о цене приобретения товара и порядке формирования его цены. ФИО1 добровольно принял все эти условия, добровольно исполнив Договора.

Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ООО «Русь-Авто».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, возражение представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2024г. между ФИО1 и ООО "Русь-Авто" был заключен договор № купли-продажи автомобиля "LADA GFL110 Vesta", идентификационный номер (VIN) <***>, черного цвета 2024 года выпуска. Итоговая стоимость автомобиля к оплате покупателем с учетом скидок составляет 1 606 299 рублей, при её розничной цене 1 788 500 руб.

Так согласно п. 2.1. Договора рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения договора составляет 1 788 500 руб. Продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль в размере: 182 201 руб. Стоимость нового автомобиля с учетом скидки составляет 1 606 299 руб., включая НДС (20%) 267716,5 рублей.

Судом установлено, что сумма скидки составляет 97 000 руб., так же по заявлению самого ФИО1 ему предоставлена скидка в размере 85 201 руб., всего на общую сумму 182 201 руб.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства.

На основании пункта 5 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стороны договорились, что предоставленная Продавцом скидка аннулируется при отказе от любого от заключенных договоров (досрочном расторжении договоров), указанных в п. 4 настоящего дополнительного соглашения, в том числе по соглашению сторон, в течение срока их действия.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения, скидка аннулируется пропорционально тому объему выплат, которые были возвращены или будут возвращены Покупателю по указанным в п. 4 настоящего Дополнительного соглашения договорам, в соответствии со следующей формулой: X=S х Е1/Е2.

Из пункта 7 Дополнительного соглашения следует, что в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 5 настоящего Дополнительного соглашения, Покупатель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты досрочного прекращения им договора(ов), указанного(ых) в п. 4 настоящего Дополнительного соглашения обязан произвести доплату за Автомобиль в размере, определяемом согласно п. 6 настоящего Дополнительного соглашения, при этом общая цена Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается без учета скидки и будет составлять сумму цены Автомобиля со скидкой и размера доплаты.

В соответствии с п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право па односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Согласно с г. 32 Закола РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Реализуя свое права истец ФИО1, посредством почтовой связи направил на адрес ООО «Русь-Авто» заявление о возврате денежных средств и внесении изменений в договоре и дополнительного соглашения к договору условия о праве на аннулирования предоставленной скидки. Ответ на обращение просит направить по адресу: 350072, <адрес>, а/я 277.

Из сообщения генерального директора ООО «Русь-Авто» ФИО6 от 10.03.2025г. за исх. № следует, что заявителю ФИО1 в части возврата денежных средств отказано, тем не менее, исключительно в рамках лояльности организации, ООО «Русь-Авто» не возражает против исключения условия о праве на аннулирование скидки, содержащегося в дополнительном соглашении от 04.09.2024г. к договору купли-продажи автомобиля LADA № от 04.09.2024г. В связи с чем ООО «Русь-Авто» предлагает ФИО1 подписать соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 04.09.2024г. к договору купли-продажи автомобиля LADA № от 04.09.2024г. в двух экземплярах и направить в ООО «Русь-Авто» подписанное им соглашение по адресу: 355000, <адрес>Г. Приложение: соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 04.09.2024г. к договору купли-продажи автомобиля LADA № от 04.09.2024г. в двух экземплярах.

Из приложенных письму соглашения о расторжении дополнительного соглашения от 04.09.2024г. к договору купли-продажи автомобиля LADA № от 04.09.2024г., следует, что ООО Русь-Авто» и ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ пришли к соглашению расторгнуть дополнительное соглашение от 04.09.2024г. к договору купли-продажи автомобиля LADA № от 04.09.2024г., о чем продавец генеральный директор ООО «Русь-Авто» ФИО6 под графой «Продавец» подписывает и заверяет печатью Общества.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении дополнительного соглашения к договору, соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

В связи с чем ООО «Русь-Авто» направило на указанный ФИО1 адрес: 350072, <адрес>, а/я 277, заказным письмом в форме электронного документа № соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 04.09.2024г. к договору купли-продажи автомобиля LADA № от 04.09.2024г., одновременно предложив в письме от 10.03.2025г. за исх. № подписать соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 04.09.2024г. к договору купли-продажи автомобиля LADA № от 04.09.2024г. в двух экземплярах и направить в ООО «Русь-Авто» подписанное им соглашение по адресу: 355000, <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с почтовым идентификатором № вручено адресату ФИО1, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 посредством ГАС Правосудие обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Русь-Авто», то есть спустя 10 дней с момента получениям им согласия от ООО «Русь-Авто» и соглашения о расторжении дополнительного соглашения в двух экземплярах, с предложением подписать их выслать обратно на адрес ООО «Русь-Авто».

Таким образом, судом установлено, что ООО «Русь-Авто» приняты все возможные законные меры для расторжения дополнительного соглашения от 04.09.2024г. к договору купли-продажи автомобиля LADA № от 04.09.2024г., однако ФИО1 не воспользовался правом расторжения указанного дополнительного соглашения в досудебном порядке, намерено вскрыв об этом от суда, действия истца не могут быть признаны добросовестными, а является злоупотребляя правом на судебную защиту предъявил исковые требования к ответчику ООО Русь-Авто» которое, фактически исполнило требование и исполнило соглашение о расторжении, подписав его со своей стороны.

Разрешая спор, судом не установлено о нарушеннии ответчиком ООО Русь-Авто» прав истца ФИО1, требования истца не обоснованы и являются незаконными, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о нарушении ответчиком прав истца.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из этого следует, что ООО «Русь-Авто» не может нести гражданскую ответственность по данному спору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для наступления ответственности, предусмотренной за нарушение прав, установленных Законом о защите прав потребителей.

Следовательно, у суда отсутствуют основания в удовлетворении и остальных требований истца, поскольку нормы предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17), ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", могут быть применены судом в случае удовлетворения иска полностью или частичного удовлетворения.

В связи с вышеуказанным, в удовлетворении требований представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ООО «Русь-Авто» о защите прав потребителей, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ООО «Русь-Авто» о защите прав потребителей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова