№12-381/2023
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зень Н.Ю.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
с участием представителя Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> ФИО1,
представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>) от /дата/ в отношении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства (ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ №, вынесенным мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>) Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
С указанным постановлением представитель Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства не согласился, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, административное производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на то, что Фонд действует в интересах собственников МКД и может принять работы только после полного устранения недостатков подрядной организацией, осмотра и принятия всеми сторонами по делу данного объекта, помимо этого указал, что все недостатки к моменту вынесения мировым судьей указанного постановления были устранены.
В судебном заседании представитель Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, нахожу необходимым отменить принятое по делу постановление, в связи со следующими обстоятельствами.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица подлежат за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки (акт внеплановой документарной проверки от /дата/ № на л.д. 29-33), выявлены нарушения, об устранении которых Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства было выдано предписание № от /дата/, установлен срок для их устранения – /дата/ (л.д. 34-35).
Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленного /дата/ заместителем начальника отдела технического надзора и лицензионного контроля в муниципальных районах и городских округах <адрес> ФИО3 при проведении внеплановой документарной проверки в период с /дата/ по /дата/ № от /дата/) установлено следующее:
Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> не исполнено предписание № от /дата/, а именно, не обеспечено завершение работ по капитальному ремонту фасада, подвальных помещений, внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного <адрес> в <адрес> (не подписан акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта по договору № №(Д) от /дата/, № №(Д) от /дата/ в срок до /дата/
Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> представлены пояснения от /дата/ № №, согласно которым следует, что между Фондом и подрядной организацией ООО «СЛЭШ», ООО «Паритет» заключен договор № № от /дата/ на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и договор № № от /дата/ на капитальный ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, фасада многоквартирного <адрес>. Работы по капитальному ремонту фасада выполнятся подрядной организацией ООО «Паритет». На /дата/ согласно информации представленной организацией, осуществляющий строительный контроль на объекте, выполнение составляет №%. Акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию отсутствует. Работы по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общедомовому имуществу МКД №, а именно строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, в Фонд документация не поступала, к проверке не представлена. Работы по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения МКД №, а именно строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, в Фонд документация не поступала, к проверке не представлена.
Иных сведений о принятых мерах по исполнению предписания № от /дата/ Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> при проведении поверки не представлено.
Изложенные факты явились основаниями для привлечения Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление о привлечении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства к административной ответственности принято без учета следующих обстоятельств.
Из представленных материалов следует, оштукатуривание стен, пересогласование собственниками МКД цвета (краски) фасада, монтаж сетки ЦПВС, СП 71 п.5.3, выполнение данных видов работ возможно +5 град. Была приостановка работ в октябре до наступления благоприятных условий.
Так, /дата/ по данному объекту было проведено совещание у зам. начальника ДЖКХ, где ООО СК СЛЭШ и ООО Паритет было предписано завершить работы до /дата/ (по теплосистеме).
/дата/ составлен акт осмотра о выявлении недостатков при проведении капитального ремонта систем теплоснабжения, установка радиаторов в подъезде.
/дата/ составлен акт осмотра о выявлении недостатков при проведении капитального ремонта фасада, замена штукатурки, окраска стен фасада.
/дата/ Фондом направлена претензия подрядчику ООО СЛЭШ о принятии мер по устранению выявленных нарушений.
/дата/ Фондом направлена претензия в адрес ООО Паритет о нарушении сроков проведения работ.
/дата/ Фондом направлена претензия в адрес ООО Паритет о нарушении срока проведения работ.
/дата/ Фондом направлен ответ в ГЖИ НСО о выполнении работ на объекте.
/дата/ Фондом направлен ответ в ГЖИ НСО о выполнении работ на объекте.
/дата/ Фондом направлена претензия подрядчику ООО Паритет на основании
предписания ГЖИ НСО по устранению выявленных нарушений.
/дата/ года составлен акт осмотра в составе сотрудника ПТО Управляющей компании, председателя совета дома и главного инженера ООО Паритет, о пересогласовании используемой краски фасада.
Таким образом, Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в отношении подрядной организации ООО «Паритет» проводилась претензионная работа, направлены претензии /дата/ № № (л.д. 160)-161), /дата/ № № (л.д. 164-165), /дата/ № №л.д. 153-154).
Фонд не может принять работы с выявленными недостатками (дефектами) в ходе проведения строительно-монтажных работ у подрядной организации, так как Фонд действует в интересах собственников МКД и не может допустить некачественного выполнения работ.
То есть Фондом модернизации ЖКХ до исполнения условий договора, проектной документации не подписывались акты приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 по договору № от /дата/ и как следствие не исполнено предписание № от /дата/.
На момент судебного заседания, /дата/, все строительно-монтажные работы завершены, подписаны акты КС-2, КС-3.
В соответствии с п. 6. ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Что давало Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства основание не подписывать акт приемки работ в случае обнаружения недостатков, так как указанные действия повлекли бы за собой гражданско-правовую ответственность Фонда перед собственниками МКД в порядке п.6 ст. 182 ЖК РФ.
При рассмотрении дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства деяние не повлекло вредных последствий, а именно, вред здоровью и крупный ущерб в результате указанного правонарушения кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление полежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9, пункта 9 части 1 статьи 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска) от /дата/ в отношении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья