Дело № 2-5387/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007581-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области (далее – Учреждение), указав, что он отбывает в Учреждении наказание в виде лишения свободы, с января ДД.ММ.ГГГГ привлечен к выполнению оплачиваемых работ. В нарушение установленных требований ответчик производит выплату заработной платы в размере существенно ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), отпуск не предоставляет. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В связи с изложенным ФИО1 просит обязать Учреждение произвести перерасчет размера его заработной платы, начиная с января 2023 года, до установленного законом МРОТ; обязать выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, предоставить отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В ходе судебного разбирательства приняты к производству суда дополнительные исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос об освобождении его от оплачиваемых работ.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом врио начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ на должность укладчика деревообрабатывающего участка, со сдельной оплатой труда, не ниже МРОТ для осужденных, отработавших полностью определенную норму выработки. Оплату труда постановлено производить согласно Положению об оплате труда осужденных, работающих в центре трудовой адаптации Учреждения.

Приказом врио начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность разнорабочего участка по производству туалетной бумаги, со сдельной оплатой труда, не ниже МРОТ для осужденных, отработавших полностью определенную норму выработки. Постановлено оплату труда производить согласно Положению об оплате труда осужденных, работающих в центре трудовой адаптации Учреждения.

Приказом врио начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 освобожден от оплачиваемых работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 Положения по оплате труда осужденных, работающих в центре трудовой адаптации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, утвержденного приказом начальника Учреждения № 109 от 16.06.2020, сдельная форма оплаты труда используется при оплате труда работников основного производства предприятия. Применяется на участках и видах работ, где имеются количественные показатели выработки или выполненных работ, правильно отражающие затраты труда рабочих; возможности для установления норм выработки и учета их выполнения; условия для точного учета фактически произведенных рабочим изделий или осуществленных работ. Заработная плата начисляется за фактически выполненную работу (изготовленную продукцию), исходя из заранее установленных расценок за каждую единицу продукции соответствующего качества. Часовая тарифная ставка устанавливается на основе Федерального закона о минимальном размере оплаты труда работников федеральных государственных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Указав, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде (статья 104 УИК РФ), законодатель таким образом не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, распространив на правоотношения по привлечению осужденных к труду нормы Трудового кодекса РФ лишь в части.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 105 УИК РФ). Труд осужденных оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, установленным в различных отраслях промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т.д. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 статьи 105 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ к заработной плате (оплате труда работника) относятся: вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ).

Из содержания вышеназванных норм материального права следует, что трудовое законодательство допускает установление оклада (тарифной ставки) менее величины МРОТ (статьи 129, 133 ТК РФ).

В силу части 2 статьи 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции. Согласно части 1 статьи 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

В рассматриваемом случае в период отбывания наказания ФИО1 был привлечен к оплачиваемым работам, за которые ему выплачивалась заработная плата, исходя из установленных тарифных ставок, окладов, пропорционально количеству отработанного времени, начисления производились соответственно нормам выработки.

Правильность размера произведенных начислений подтверждается представленными нарядами на сдельную оплату труда осужденного ФИО1, в которых отражены описание работ, единицы измерения продукции, норма времени за единицу работ, количество и расценки изготовленной продукции, количество принятых изделий и отработанных нормо-часов, сумма в рублях за выполненную работу.

Доказательств неправильности произведенных начислений заработной платы истцом не представлено.

Доводы истца о том, что оплата труда в любом случае не может быть ниже минимального размера оплаты труда являются несостоятельными, поскольку противоречат части 3 статьи 133 ТК РФ, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оплата труда ФИО1 в период его трудоустройства в Учреждении соответствует вышеприведенным нормам материального права и порядку оплаты труда осужденных, действующему в Учреждении, и поскольку в указанный период истец не полностью выполнил определенную норму труда осуществление оплаты его труда в размере менее установленного минимального размера оплаты труда не противоречит закону.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав (ст.392 ТК РФ) подлежат отклонению, при этом суд принимает во внимание, что истец до настоящего времени отбывает в Учреждении наказание, а правоотношения сторон носят длящийся характер.

Требования ФИО1 об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос об освобождения его от оплачиваемых работ, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из содержания части 2 статьи 103, части 1 статьи 104, части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы. Однако, в части материальной ответственности осужденных, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда, законодательство о труде распространяется на осужденных в полном объеме согласно части 1 статьи 103, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Вопросы приема и увольнения осужденных регулируются, в первую очередь, исполнительным законодательством.

Между истцом и ответчиком трудовые отношения возникли на основании норм уголовно-исполнительного законодательства, поскольку ответчик по отношению к истцу является органом исполнительной системы власти, отвечающим за исполнение и отбывание наказания, а не работодателем, в связи с этим на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по привлечению к оплачиваемому труду, не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения с работы. Данный вывод означает, что на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходит из того, что прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, отношения по привлечению осужденного к труду являются особым видом правоотношений, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, осуществляется администрацией исправительного учреждение по своему усмотрению, исходя из его возможностей и потребностей с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений и для достижения цели исправления осужденного.

При таком положении следует признать, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ос об освобождении ФИО1 от оплачиваемых работ принят в пределах компетенции должностного лица Учреждения и указанным выше нормам не противоречит, а в действиях ответчика отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации работающие осужденные имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях.

Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со статьей 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (часть четвертая статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о предоставлении осужденному отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения относится к исключительной компетенции исправительного учреждения.

Как видно из материалов дела, при освобождении истца от оплачиваемых работ Учреждением решен вопрос о выплате ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ – 12 рабочих дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 12 рабочих дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 7 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен расчет, долг за Учреждением отсутствует.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика не установлено, отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 01 декабря 2025 года.