Дело № 2а-887/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО5, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуУМВД России по <адрес> Коломна к ФИО2 о дополнении установленных решением суда административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> Коломна обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении установленных решением суда административных ограничений по административному надзору.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно: по ч№ КоАП РФ, на путь исправления не встал.

Ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», УМВД России по Коломенскому городскому округу просит суд дополнить ранее установленные ФИО2 решением суда административные ограничения, установив дополнительно следующие ограничения, указанные в ст. 4 вышеуказанного Федерального закона: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Административный истец УМВД России по городскому округу Коломна, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представил письменное заявление, в котором просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления в отношении себя вышеуказанных дополнительных ограничений по административному надзору, а также просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. ст. 150, 272 КАС РФ и с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, участие которых по данному делу не признавалось судом обязательным.

Помощник Коломенского городского прокурора ФИО5 в своем заключении по делу полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав в ходе судебного разбирательства заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Следуя предписаниям закона в их системной взаимосвязи, основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Такой подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 вышеназванного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Из материалов дела следует, чтоФИО2ДД.ММ.ГГГГ был осужден Коломенским городским судом <адрес> по п. «б№ УК РФ и на основании № УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Елецкого городского суда <адрес> был установлен административный надзор на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 час.; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г. был поставлен на учёт в УМВД России по городскому округу Коломна, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

За время нахождения под административным надзором в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч№ РФ постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Коломна, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Коломна, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного, выразившееся в совершении административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, считает необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении поднадзорного, назначить в отношении него дополнительные административные ограничения в видеобязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> Коломна к ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

С. Шевченко