Мировой судья: Кирова Н.А.

УИД: 78MS0016-01-2019-001233-29

№ 11-176/2023 18 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 года по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-772/2019-15,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 15 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Константа» суммы в Части процентов за пользование займом за период <данные изъяты> а также суммы государственной пошлины в размере 243 руб. 76 коп. (л.д. 1).

14.05.2019 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-772/2019-15 вступил в законную силу и был выдан представителю взыскателя ООО «Константа» XX.XX.XXXX (л.д. 46).

02.11.2022 года в судебный участок № 15 г. Санкт-Петербурга от представителя заявителя ООО «Сатис Консалтинг» поступило заявление о замене стороны взыскателя по гражданскому делу 2-772/2019-15.

02.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 15 г. Санкт-Петербурга вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу 2-772/2019-15.

16.05.2023 года от представителя ООО «Сатис Консалтинг поступило заявление об индексации присужденных сумм по гражданскому делу 2-772/2019-15 в размере 4 103,76 руб. и судебных расходов на составление заявления в размере 5 000 руб. (л.д.76-78).

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 года в удовлетворении требований о взыскании индексации и судебных расходов отказано.

23.06.2023 в судебный участок № 15 г. Санкт-Петербурга от представителя заявителя ООО «Сатис Консалтинг» поступила частная жалоба на определение от 19.05.2023 об отказе в индексации присужденных сумм гражданскому делу № 2-772/2019-15 (л.д.97-99).

В частной жалобе заявитель просит отменить вынесенный судебный акт как незаконный, не соглашается с выводами суда о том, что заявитель не является субъектом, в отношении которого может быть произведена индексация денежных сумм.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации присужденной судом денежной суммы, поскольку заявитель не является субъектом, в отношении которого может быть произведена индексация.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г., статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации 14.01.2021 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 14.01.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 208 ГПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

С 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена, в соответствии с официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что к юридическому лицу - ООО «Сатис Консалтинг» не применимо понятие «потребительская корзина», заявителем не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию присужденных сумм, противоречит вышеизложенным нормам права.

Согласно разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 г.), индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившие в законную силу судебные акты, которое ответчик обязан исполнять.

Индекс потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного вреда взыскателю.

Проверив представленный заявителем расчет индексации денежных средств, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, математически верным, основанным на законе.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит сумма индексации в размере 4104,76 руб. за период с 19 апреля 2019 года по 23 марта 2023 года., рассчитанная от начальной задолженности в размере 12 431,92 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг и составлению процессуальных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Сатис Консалтинг" заключило договор возмездного оказания юридических услуг № ЮУ-3/2022 от 24.04.2023г. с ООО "СИНЕРГИЯ" (Исполнителем) и дополнительное соглашение от 26.04.2023 г., на оказание услуг, указанных в п.2 Дополнительного соглашения: по подготовке заявления, произведения расчета индексации, подготовке прилагаемых документов, в рамках дополнительного соглашения ООО "Сатис Консалтинг" оплатило за оказание услуг 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 677 от 27.04.2023 г.

Суд считает установленным факт передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг об оказании юридической помощи и дополнительному соглашению от 26.04.2023 года, т.к. он подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленными суду в оригинале.

В связи с чем, указанные судебные расходы на основании ст. 94, ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с должника в пользу ООО «Сатис Консалтинг».

В связи с чем доводы частной жалобы обоснованы, определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 года по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-772/2019-15, - отменить, частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>) индексацию в размере 4104,76 руб. за период <данные изъяты>., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего 9 104 ( девять тысяч сто четыре) руб. 76 ( семьдесят шесть) коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: