дело № 2-44/2023

УИД 61RS0053-01-2022-001111-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

26.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдан кредит на сумму 768373,05 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет черный, 2016 года выпуска, (VIN) №.

Как установлено п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В период пользований кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2019 года, на 17.10.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2019 года, на 17.10.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 858 558,52 рублей.

Ответчик уклоняется от обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, согласно расчету по состоянию на 17.10.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 388 001,21 рублей, из которых 745,00 рублей комиссия за смс-информирование, 27 798,72 рублей просроченные проценты, 332 936,25 рублей просроченная ссудная задолженность, 3 071,20 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 546,12 рублей неустойка на остаток основного долга, 2 903,92 рубля неустойка на просроченную ссуду.

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 080,01 рублей, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, 2016 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 236701,82 рублей и способ реализации - с публичных торгов.

В судебном заседании 08.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащими образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени, в судебного заседания не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, отзыва на исковое заявление не представил.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что потерял работу и был лишен возможности зарабатывать денежные средства и гасить задолженность. ФИО1 неоднократно обращался в банк для реструктуризации долга, но ему было отказано. В настоящее время ФИО1 не работает, в связи с чем ежемесячный платеж в размере 21 000 рублей выплачивать не может.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 26.11.2018 года заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 768 373,05 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет черный, 2016 года выпуска, (VIN) №.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Также банк направил в Реестр уведомлений о залоге сведения о залогодателе и заложенном имуществе.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 допустил неоднократные просрочки платежей, что следует из выписки по счету.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17.10.2022 года составляет 388 001,21 рублей, из которых 745,00 рублей комиссия за смс-информирование, 27 798,72 рублей просроченные проценты, 332 936,25 рублей просроченная ссудная задолженность, 3 071,20 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 546,12 рублей неустойка на остаток основного долга, 2 903,92 рубля неустойка на просроченную ссуду.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2019 года, на 17.10.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня. Сроки исполнения договора нарушены существенно.

При этом суд учитывает, что на кредит, полученный ФИО1 не распространяется действие постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств».

Так, абз. 5 п. 1 указанного постановления установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортного средства - 600 тысяч рублей. Вместе с тем, в данном случае размер кредита превышает 600 тысяч рублей и составил 768 373,05 рублей. Таким образом, в предоставлении отсрочки исполнения кредита банком было отказано правомерно.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как уже установлено судом, в обеспечение своих обязательств, ФИО1 передал в залог свой автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, 2016 года выпуска, (VIN) №..

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Таким образом, установлено, что ФИО1 заключив с истцом соглашение о залоге имущества, отвечает указанным имуществом по своим же обязательствам. Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены и он на них не ссылается.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 13 080,01 рублей, подтвержденные истцом надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.11.2018 года № по состоянию на 17.10.2022 в размере 388 001,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 080,01 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2023 года.