78RS0№-37

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб.: 84 108,42 руб. – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты> годовых от остатка суммы основного долга в размере 127 437 руб.; 15 891, 58 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 127 437 руб. и процентов в размере 128 615,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику овердрафт с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты на сумму кредита. В течение срока действия договора ответчик оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрено начисление пени (неустойки).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 647,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296, 48 руб. Однако судебный приказ ответчиком не исполнен, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность по процентам за период, следующий после периода, за который долг взыскан в рамках судебного приказа составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., 84 108,42 руб. – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15 891, 58 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, перешло к ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику овердрафт с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,90% годовых.

Договор заключен путем направления ФИО2 в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Общих условиях потребительского кредитования физических лиц АО «Банк Советский», и избранного тарифного плана, предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт согласно тарифному плану, указанному в п.<данные изъяты> Предложения.

Банк принял акцепт (предложение) ФИО2, в соответствии с которым предоставил заемщику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а заемщик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно условиям договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, подтверждается выпиской по счету.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Из смысла п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, уступка денежного обязательства не противоречит закону и может осуществляться без согласия должника, в случае, если нет прямого указания об этом в договоре.

Личность кредитора не имеет значения для уступки такого права, если иное не установлено законом или договором.

В случае, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Таких данных не имеется и в материалы дела не представлено.

Как указано выше, статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, т.е. если иное не предусмотрено законом.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что закон в соответствии с Гражданским кодексом РФ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В силу ст. 180 Закона параграфом 4 определены особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся и кредитные организации.

Статьей 189.89 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

В силу ст. 140 Закона продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, перешло и принадлежит ФИО1

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 944,27 руб., в том числе: 127 437 руб. – основной долг (109 261,30 руб. основной долг+18 175,70 руб. просроченнй основной долг), 44 507,27 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,48 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебный приказ ответчиком не исполнен, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 108,42 руб., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 891,58 руб. Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Приведенные выше положения предоставляют банку возможность после досрочного требования суммы займа в соответствии с п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты заемщиком процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из разъяснений п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Вышеназванным кредитным договором (п. 2) предусмотрено, что прекращение действие договора по любому основанию не означает освобождения сторон от исполнения обязательств по договору, в том числе, от возмещения клиентом расходов и выплате вознаграждения банку в соответствии с настоящими Условиями и действующими Тарифами и Тарифными планами.

Таким образом, требования о взыскании процентов по договору, начисленных на сумму основного долга и неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 84 108,42 руб. – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15 891,58 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 84 108,42 руб. - проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15 891,58 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года